III FSK 1110/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną D. S. od wyroku WSA w Warszawie, który oddalił skargę na postanowienie Dyrektora IAS w Warszawie w przedmiocie egzekucji świadczeń pieniężnych. Skarżący zarzucał naruszenie przepisów postępowania i prawa materialnego, w tym kwestionował skuteczność doręczenia decyzji administracyjnej oraz podnosił zarzut jej wydania po upływie terminu przedawnienia (art. 118 O.p.). NSA oddalił skargę kasacyjną, stwierdzając, że kwestia skuteczności doręczenia decyzji była już prawomocnie rozstrzygnięta w innej sprawie, gdzie NSA potwierdził skuteczne doręczenie w trybie art. 150 O.p. Sąd uznał również za bezzasadny zarzut naruszenia art. 118 § 1 O.p. Podkreślono, że termin 5 lat na wydanie decyzji liczy się od daty jej wydania (sporządzenia i podpisania), a nie od daty doręczenia, co zostało potwierdzone w licznych orzeczeniach NSA. Decyzja organu pierwszej instancji została wydana przed upływem terminu przedawnienia. Sąd odrzucił również zarzut rozpoznania sprawy w trybie uproszczonym, wskazując na zgodność z art. 119 p.p.s.a. Ostatecznie, NSA oddalił skargę kasacyjną i zasądził od skarżącego zwrot kosztów postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaPotwierdzenie utrwalonej linii orzeczniczej NSA w zakresie wykładni art. 118 O.p. dotyczącej terminu wydania decyzji oraz znaczenia prawomocnego rozstrzygnięcia w przedmiocie doręczenia dla późniejszych postępowań egzekucyjnych.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i prawnej związanej z egzekucją administracyjną i doręczeniami w postępowaniu podatkowym.
Zagadnienia prawne (3)
Czy w postępowaniu egzekucyjnym w administracji, zarzut nieistnienia obowiązku może być oparty na nieskutecznym doręczeniu decyzji administracyjnej będącej podstawą egzekucji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli kwestia skuteczności doręczenia była już prawomocnie rozstrzygnięta w innej sprawie.
Uzasadnienie
NSA stwierdził, że kwestia skuteczności doręczenia decyzji była już prawomocnie rozstrzygnięta w innej sprawie, gdzie potwierdzono skuteczne doręczenie w trybie art. 150 O.p., co czyni zarzuty w tym zakresie bezzasadnymi.
Czy decyzja administracyjna, od której rozpoczęto postępowanie egzekucyjne, została wydana z naruszeniem terminu przedawnienia (art. 118 O.p.)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, decyzja została wydana w terminie.
Uzasadnienie
NSA podkreślił, że termin 5 lat na wydanie decyzji na podstawie art. 118 § 1 O.p. liczy się od daty jej wydania (sporządzenia i podpisania), a nie od daty doręczenia. Decyzja została wydana przed upływem terminu przedawnienia.
Czy sąd administracyjny może rozpoznać sprawę w trybie uproszczonym (niejawnym) na podstawie art. 119 p.p.s.a. w przypadku postanowienia wydanego w postępowaniu egzekucyjnym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli spełnione są przesłanki ustawowe.
Uzasadnienie
NSA uznał, że sprawa mieściła się w katalogu określonym w art. 119 pkt 3 p.p.s.a., a skarżący nie wykazał, jaki wpływ na wynik sprawy miało rozpoznanie jej w trybie uproszczonym.
Przepisy (19)
Główne
O.p. art. 118 § § 1
Ordynacja podatkowa
Pomocnicze
u.p.e.a. art. 29 § § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 33 § § 2 pkt 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 33 § § 2 pkt 6
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 34 § § 4 pkt 3) lit. b)
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
O.p. art. 212
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 148 § § 1
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 150
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 149
Ordynacja podatkowa
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c)
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 119
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 106 § § 3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 193
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 204 § pkt 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 209
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 14 § ust. 1 pkt 2 lit. a w związku z § 14 ust. 1 pkt 1 lit. c
Argumenty
Skuteczne argumenty
Kwestia skuteczności doręczenia decyzji była już prawomocnie rozstrzygnięta w innej sprawie. • Decyzja administracyjna została wydana w terminie, zgodnie z wykładnią art. 118 O.p. licząc od daty jej wydania, a nie doręczenia.
Odrzucone argumenty
Nieskuteczne doręczenie decyzji administracyjnej. • Wydanie decyzji po upływie terminu przedawnienia. • Naruszenie art. 119 p.p.s.a. poprzez rozpoznanie sprawy w trybie uproszczonym.
Godne uwagi sformułowania
Istota sporu sprowadza się do odpowiedzi na pytanie, czy w realiach niniejszej sprawy zaistniała przesłanka nieistnienia obowiązku, o której mowa w art. 33 § 2 pkt 1 u.p.e.a. • Nieistnienie obowiązku oznacza przede wszystkim sytuacje, kiedy obowiązek ten nigdy nie powstał (...) albo nie wydano decyzji nakładającej obowiązek podlegający wykonaniu w drodze egzekucji, bądź też decyzja taka została wydana, lecz następnie ją uchylono, stwierdzono jej nieważność lub wygaśnięcie, bądź też gdy obowiązek podlegający egzekucji wygasł w związku z zaistnieniem zdarzenia określonego w ustawie. • Zobowiązany, podnosząc zarzut nieistnienia obowiązku, powinien przedstawić dowody potwierdzające, że obowiązek nie istnieje. • Argumentacja skargi kasacyjnej w zasadniczej mierze koncentruje się na próbie wykazania, że decyzja, będąca przedmiotem egzekucji, nie została Skarżącemu skutecznie doręczona, a doręczenia pism w toku postępowania podatkowego miałyby być nieskuteczne. • W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, zarzuty w tym zakresie są bezzasadne. • Tym samym zarzuty sformułowane w punktach I-IV petitum skargi kasacyjnej należy ocenić jako bezzasadne. • W judykaturze ugruntowane jest stanowisko, że mając na uwadze wykładnię systemową art. 118 § 1 O.p., należy termin 5 lat powiązać z wydaniem decyzji przez organ podatkowy pierwszej instancji. • Ustawodawca jednoznacznie wiąże skutki określone w art. 118 § 1 O.p. z wydaniem decyzji, a nie jej wysłaniem, czy też doręczeniem. […]
Skład orzekający
Jolanta Sokołowska
sędzia
Krzysztof Przasnyski
sprawozdawca
Sławomir Presnarowicz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Potwierdzenie utrwalonej linii orzeczniczej NSA w zakresie wykładni art. 118 O.p. dotyczącej terminu wydania decyzji oraz znaczenia prawomocnego rozstrzygnięcia w przedmiocie doręczenia dla późniejszych postępowań egzekucyjnych."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i prawnej związanej z egzekucją administracyjną i doręczeniami w postępowaniu podatkowym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy kluczowych kwestii proceduralnych w egzekucji administracyjnej, takich jak doręczenie i przedawnienie, które są istotne dla wielu podatników i przedsiębiorców.
“Egzekucja administracyjna: Kiedy decyzja jest 'wydana' i czy doręczenie ma znaczenie dla przedawnienia?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.