III FSK 1102/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną M. A. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim, który oddalił skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Zielonej Górze. Sprawa dotyczyła skargi na czynności zabezpieczające w postępowaniu egzekucyjnym. Skarżący zarzucił naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 141 § 4 p.p.s.a. (wadliwe uzasadnienie wyroku WSA) oraz przepisów ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, w szczególności dotyczących skargi na czynności egzekucyjne (art. 54) i zajęcia wierzytelności (art. 89, 164). NSA oddalił skargę kasacyjną, stwierdzając, że zarzut naruszenia art. 141 § 4 p.p.s.a. nie jest uzasadniony, ponieważ uzasadnienie WSA było wystarczające do kontroli instancyjnej. Sąd podkreślił, że skarga na czynności egzekucyjne ma charakter subsydiarny i nie służy do kwestionowania całokształtu postępowania zabezpieczającego ani podstaw jego prowadzenia. Wskazał również, że WSA prawidłowo ocenił zastosowanie przepisów dotyczących zajęcia wierzytelności, w tym prawidłowość użytego druku zawiadomienia. W konsekwencji, NSA uznał, że WSA trafnie utrzymał w mocy postanowienie Dyrektora IAS, a skarga kasacyjna nie zasługuje na uwzględnienie.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących skargi na czynności egzekucyjne (art. 54 u.p.e.a.) oraz zakresu kontroli sądowej w postępowaniu kasacyjnym w kontekście art. 141 § 4 p.p.s.a.
Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej ze skargą na czynności zabezpieczające w administracyjnym postępowaniu egzekucyjnym. Interpretacja art. 141 § 4 p.p.s.a. jest utrwalona w orzecznictwie.
Zagadnienia prawne (3)
Czy zarzut naruszenia art. 141 § 4 p.p.s.a. (wadliwość uzasadnienia wyroku) może być podstawą skargi kasacyjnej, gdy dotyczy oceny merytorycznej sądu pierwszej instancji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzut naruszenia art. 141 § 4 p.p.s.a. może być uzasadniony jedynie w sytuacji, gdy sąd nie wyjaśnił w sposób adekwatny do celu przepisu elementów uzasadnienia, a nie jego prawidłowości merytorycznej. Sąd pierwszej instancji nie ustala stanu faktycznego, a jedynie ocenia, jak wywiązał się z tego obowiązku organ administracji.
Uzasadnienie
NSA podkreślił, że art. 141 § 4 p.p.s.a. dotyczy kompletności elementów uzasadnienia, a nie jego merytorycznej poprawności. Uzasadnienie wyroku WSA było wystarczające do kontroli instancyjnej.
Czy skarga na czynności egzekucyjne (art. 54 u.p.e.a.) jest właściwym środkiem do kwestionowania całokształtu postępowania zabezpieczającego lub podstaw jego prowadzenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, skarga na czynności egzekucyjne ma charakter subsydiarny i komplementarny wobec innych środków prawnych. Nie może być stosowana tam, gdzie przewidziano inne środki zaskarżenia, ani do kwestionowania całokształtu postępowania egzekucyjnego.
Uzasadnienie
NSA wyjaśnił, że skarga na czynności egzekucyjne służy badaniu zgodności z prawem i prawidłowości dokonanej czynności egzekucyjnej, a nie kwestionowaniu podstaw prowadzenia postępowania. W przypadku istnienia innych środków ochrony prawnej (np. zażalenia), skarga na czynności egzekucyjne jest wykluczona.
Czy zajęcie zabezpieczające wierzytelności pieniężnej, dokonane na podstawie art. 89 i 164 § 4 u.p.e.a., zostało przeprowadzone prawidłowo, jeśli zawiadomienie zawierało wszystkie wymagane elementy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli zawiadomienie o zajęciu wierzytelności zawierało wszystkie elementy wymagane przez art. 89 u.p.e.a. i zostało sporządzone na prawidłowym druku, to czynność zabezpieczająca jest zgodna z prawem.
Uzasadnienie
NSA stwierdził, że zawiadomienie o zajęciu zabezpieczającym spełniało wymogi art. 89 u.p.e.a. i zostało sporządzone na wzorze ustalonym rozporządzeniem Ministra Finansów.
Przepisy (15)
Główne
u.p.e.a. art. 54 § 1, 2, 4, 5, 5a i 6
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 89 § 1 - 3
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 164 § 4
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
p.p.s.a. art. 184
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 141 § 4
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1 lit. c
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 138 § 1 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 144
Kodeks postępowania administracyjnego
u.p.e.a. art. 18
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
k.p.a. art. 124 § 1 i 2
Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 204 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 207 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 209
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 141 § 4 p.p.s.a. przez wadliwe uzasadnienie wyroku WSA. • Naruszenie art. 54 u.p.e.a. przez bezzasadne oddalenie skargi na czynność zabezpieczającą. • Naruszenie art. 89 i 164 § 4 u.p.e.a. przez niewłaściwe zastosowanie przepisów dotyczących zajęcia wierzytelności. • Naruszenie art. 138 § 1 pkt 1 i art. 144 k.p.a. przez niewłaściwe zastosowanie przepisów dotyczących skargi na postanowienie organu.
Godne uwagi sformułowania
zarzut naruszenia art. 141 § 4 p.p.s.a. można uznać za usprawiedliwiony w sytuacji, kiedy skarżący wykaże, że sąd nie wyjaśnił w sposób adekwatny do celu, jaki wynika z treści tego przepisu, zastosowania przez organy przepisów prawa. • Na podstawie art. 141 § 4 p.p.s.a. można kwestionować kompletność elementów uzasadnienia, a nie jego prawidłowość merytoryczną. • Wojewódzki sąd administracyjny nie ustala stanu faktycznego sprawy, a jedynie ocenia, jak z obowiązku ustalenia stanu faktycznego wywiązał się organ administracji. • Skarga na czynności egzekucyjne ma charakter subsydiarny, komplementarny wobec innych środków prawnych i nie może mieć zastosowania do tych przypadków, w których przewidziano inne środki zaskarżenia. • Jeżeli przewidziany jest inny środek ochrony prawnej, taki jak zarzuty czy też zażalenie to wykluczone jest kwestionowanie określonych okoliczności sprawy za pomocą skargi na czynności egzekucyjne. • Skarga na czynności egzekucyjne nie jest środkiem prawnym umożliwiającym kwestionowanie całokształtu postępowania egzekucyjnego oraz podstaw jego prowadzenia.
Skład orzekający
Tomasz Zborzyński
przewodniczący
Stanisław Bogucki
sprawozdawca
Jacek Pruszyński
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących skargi na czynności egzekucyjne (art. 54 u.p.e.a.) oraz zakresu kontroli sądowej w postępowaniu kasacyjnym w kontekście art. 141 § 4 p.p.s.a."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej ze skargą na czynności zabezpieczające w administracyjnym postępowaniu egzekucyjnym. Interpretacja art. 141 § 4 p.p.s.a. jest utrwalona w orzecznictwie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie dotyczy ważnych kwestii proceduralnych w postępowaniu egzekucyjnym i sądowoadministracyjnym, które są istotne dla praktyków, ale nie zawiera przełomowych wniosków ani nietypowych faktów.
“Kiedy skarga na czynności egzekucyjne nie wystarczy? NSA wyjaśnia granice kontroli sądowej.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.