III FSK 1096/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, który uchylił postanowienie organu egzekucyjnego w sprawie zarzutów na postępowanie egzekucyjne. Spór dotyczył skuteczności doręczenia upomnienia poprzedzającego wszczęcie egzekucji administracyjnej. Skarżąca podnosiła, że upomnienie zostało jej doręczone na adres zamieszkania, podczas gdy organ powinien był wysłać je na wskazany przez nią adres do korespondencji, będący jej adresem prowadzenia działalności gospodarczej. Sąd I instancji uznał, że organ naruszył przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego (k.p.a.) dotyczące doręczeń, ponieważ strona wskazała inny adres do korespondencji, który był wiążący dla organów. Naczelny Sąd Administracyjny, oddalając skargę kasacyjną organu, potwierdził stanowisko Sądu I instancji. Sąd podkreślił, że choć przepisy k.p.a. nie przewidują wprost możliwości wskazania adresu do korespondencji, to takie wskazanie jest wiążące dla organów. W niniejszej sprawie organ egzekucyjny, który był jednocześnie wierzycielem, dysponował wiedzą o adresie do korespondencji wskazanym przez stronę, a także o adresie jej miejsca pracy, gdzie strona odbierała inne pisma, w tym tytuły wykonawcze. Wysłanie upomnienia na adres zamieszkania, z pominięciem wskazanego adresu do korespondencji, zostało uznane za nieskuteczne doręczenie, naruszające zasady postępowania i interes strony. NSA zwrócił uwagę na niespójność argumentacji organu kasacyjnego, który powoływał się na przepisy k.p.a. dotyczące doręczeń zastępczych, jednocześnie kwestionując ich stosowanie do upomnienia.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących doręczeń w postępowaniu egzekucyjnym, w szczególności znaczenia adresu do korespondencji wskazanego przez stronę.
Dotyczy sytuacji, gdy organ egzekucyjny jest jednocześnie wierzycielem i posiada wiedzę o adresie do korespondencji strony.
Zagadnienia prawne (3)
Czy organ egzekucyjny, wysyłając upomnienie, jest zobowiązany doręczyć je na adres do korespondencji wskazany przez stronę, nawet jeśli przepisy k.p.a. nie przewidują wprost takiej możliwości?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ obowiązany jest uwzględnić oświadczenie strony wskazujące aktualny adres do korespondencji, zwłaszcza gdy jest on znany organowi i strona odbierała pod nim korespondencję.
Uzasadnienie
Choć k.p.a. nie przewiduje wprost możliwości wskazania adresu do korespondencji, takie wskazanie jest wiążące dla organów. Organ powinien doręczać pisma na adres, gdzie adresata można zastac, a nie tylko na adres zamieszkania lub pracy, jeśli strona wskazała inny adres do korespondencji.
Czy doręczenie upomnienia na adres zamieszkania jest skuteczne, gdy strona wskazała inny adres do korespondencji, który jest jej adresem prowadzenia działalności gospodarczej i pod którym odbierała inne pisma?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, doręczenie upomnienia na adres zamieszkania jest nieskuteczne, jeśli organ posiadał wiedzę o innym, wskazanym przez stronę adresie do korespondencji, gdzie strona odbierała pisma.
Uzasadnienie
Organ egzekucyjny, który jest jednocześnie wierzycielem, dysponował wiedzą o adresie do korespondencji wskazanym przez stronę oraz o adresie jej miejsca pracy, gdzie strona odbierała inne pisma. Wysłanie upomnienia na adres zamieszkania, z pominięciem wskazanego adresu do korespondencji, narusza zasady postępowania i interes strony.
Czy pismo strony z dnia 1 kwietnia 2020 r. zawierające wskazanie adresu do doręczeń ma moc dowodową w sprawie oceny prawidłowości doręczenia upomnienia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, pismo to ma moc dowodową, ponieważ organ I instancji dysponował nim i nie negował jego istnienia, co powinno mieć wpływ na ocenę jego działania.
Uzasadnienie
Sąd I instancji z urzędu ustalił, że pismo strony z dnia 1 kwietnia 2020 r. znajduje się w aktach administracyjnych spraw Skarżącej, a organ I instancji nie negował jego istnienia. W związku z tym pismo to powinno być brane pod uwagę przy ocenie prawidłowości doręczenia upomnienia.
Przepisy (13)
Główne
u.p.e.a. art. 15 § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 33 § 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Podstawa zarzutu w sprawie egzekucji administracyjnej - brak uprzedniego doręczenia zobowiązanemu upomnienia, jeżeli jest wymagane.
u.p.e.a. art. 18
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
W przypadkach nieuregulowanych odmiennie w ustawie, w postępowaniu egzekucyjnym mają odpowiednie zastosowanie przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego.
u.p.e.a. art. 15 § 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Egzekucja administracyjna może być wszczęta, jeżeli wierzyciel, po upływie terminu do wykonania przez zobowiązanego obowiązku, przesłał mu pisemne upomnienie.
k.p.a. art. 42 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Pisma doręcza się osobom fizycznym w ich mieszkaniu lub miejscu pracy albo na adres do korespondencji wskazany w bazie adresów elektronicznych.
k.p.a. art. 44
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Doręczenie zastępcze w przypadku niemożności doręczenia pisma w sposób wskazany w art. 42 i 43 k.p.a.
p.p.s.a. art. 174
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
u.p.e.a. art. 26 § 5
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 15 § 1a
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 44
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 42 § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ egzekucyjny powinien był doręczyć upomnienie na adres do korespondencji wskazany przez stronę, a nie na adres zamieszkania. • Wskazanie przez stronę adresu do korespondencji jest wiążące dla organów, nawet jeśli przepisy k.p.a. nie przewidują tego wprost. • Pismo strony z dnia 1 kwietnia 2020 r. zawierające wskazanie adresu do doręczeń ma moc dowodową i powinno być uwzględnione przez organ.
Odrzucone argumenty
Doręczenie upomnienia na adres zamieszkania było skuteczne, ponieważ k.p.a. nie nakłada obowiązku doręczania na wskazany adres do korespondencji, a upomnienie nie jest pismem w toku postępowania administracyjnego. • Pismo strony z dnia 1 kwietnia 2020 r. nie miało wpływu na ocenę prawidłowości doręczenia, ponieważ nie zawierało daty wpływu do urzędu ani nie zostało złożone do akt sprawy egzekucyjnej.
Godne uwagi sformułowania
organ obowiązany był uwzględnić oświadczenie strony wskazujące aktualny adres do korespondencji • nie sposób przyjąć, że prawidłowe było działanie organu I instancji, który – posiadając wiedzę na temat aktualnego "miejsca, gdzie się adresata zastanie" – przesłał Skarżącej upomnienie na inny adres, tj. adres jej zamieszkania. • doręczenie upomnienia na adres wybrany przez organ I instancji ewidentnie nie leżało w interesie adresata i nie było zgodne z wytycznymi art. 12 § 1 i art. 8 k.p.a. • postępowanie upominawcze jest ściśle powiązane z postępowaniem egzekucyjnym i – co do zasady – warunkuje jego wszczęcie.
Skład orzekający
Anna Sokołowska
sprawozdawca
Jacek Pruszyński
przewodniczący
Wojciech Stachurski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących doręczeń w postępowaniu egzekucyjnym, w szczególności znaczenia adresu do korespondencji wskazanego przez stronę."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy organ egzekucyjny jest jednocześnie wierzycielem i posiada wiedzę o adresie do korespondencji strony.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy praktycznego aspektu postępowania egzekucyjnego, jakim są doręczenia, co jest kluczowe dla zrozumienia praw i obowiązków stron. Wyjaśnia, jak ważne jest prawidłowe wskazanie i uwzględnianie adresu do korespondencji.
“Czy organ może zignorować Twój adres do korespondencji? NSA wyjaśnia zasady doręczeń w egzekucji.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.