SA/Sz 1286/03

Wojewódzki Sąd Administracyjny w SzczecinieSzczecin2004-04-28
NSAAdministracyjneŚredniawsa
niepełnosprawnośćpomoc społecznaprzywrócenie terminuodwołaniepostanowienieKPAskarżącyorgan administracji

Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił postanowienie odmawiające przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od orzeczenia o niepełnosprawności, uznając naruszenie przepisów KPA.

Skarżąca Z. D. wniosła skargę na postanowienie Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności odmawiające przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od orzeczenia o niepełnosprawności jej syna. Zespół odmówił przywrócenia terminu, uznając, że odwołanie zostało wniesione z uchybieniem terminu i wniosek o przywrócenie nie spełnia wymogów formalnych. Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił zaskarżone postanowienie, stwierdzając naruszenie przepisów KPA, w szczególności art. 7 i 77.

Sprawa dotyczyła skargi Z. D. na postanowienie Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności, które odmówiło przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od orzeczenia o niepełnosprawności jej syna, P. D. Zespół uznał, że odwołanie zostało wniesione z uchybieniem terminu, a wniosek o przywrócenie terminu nie spełnia wymogów formalnych. Skarżąca twierdziła, że odwołanie wniosła w terminie lub, jeśli było opóźnione, to nie z jej winy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie, rozpoznając sprawę, uchylił zaskarżone postanowienie. Sąd wskazał, że dla prawidłowego wyjaśnienia sprawy konieczne było wezwanie skarżącej do przedstawienia dowodów na okoliczność daty doręczenia orzeczenia. Ponadto, sąd uznał za zbędne sformułowania w uzasadnieniu postanowienia dotyczące stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania, skoro sentencja dotyczyła wyłącznie odmowy przywrócenia terminu. Sąd stwierdził naruszenie przepisów art. 7 i 77 Kodeksu postępowania administracyjnego, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy, i na tej podstawie orzekł o uchyleniu postanowienia.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, organ nieprawidłowo odmówił przywrócenia terminu.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że naruszone zostały przepisy KPA, w szczególności art. 7 i 77, co mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Wskazano na potrzebę wezwania skarżącej do przedstawienia dowodów na datę doręczenia orzeczenia oraz na zbędność niektórych sformułowań w uzasadnieniu postanowienia.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylono_decyzję

Przepisy (9)

Główne

P.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1 lit.c

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 152

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 200

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

K.p.a. art. 7

Kodeks postępowania administracyjnego

K.p.a. art. 77

Kodeks postępowania administracyjnego

K.p.a. art. 58 § 1 i 2

Kodeks postępowania administracyjnego

K.p.a. art. 59 § 1 i 2

Kodeks postępowania administracyjnego

K.p.a. art. 129 § 2

Kodeks postępowania administracyjnego

Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przez sądami administracyjnymi art. 97 § 1

Reguluje przejmowanie spraw przez nowo utworzone WSA.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Naruszenie przepisów KPA (art. 7 i 77) przez organ przy rozpatrywaniu wniosku o przywrócenie terminu.

Godne uwagi sformułowania

Sąd uznał, iż naruszone zostały przepisy art.7 i art.77 Kodeksu postępowania administracyjnego, co mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.

Skład orzekający

Iwona Tomaszewska

przewodniczący

Danuta Strzelecka-Kuligowska

sprawozdawca

Barbara Gebel

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów KPA dotyczących przywracania terminu do wniesienia odwołania, zwłaszcza w kontekście niepełnosprawności i konieczności badania przyczyn uchybienia terminu."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji proceduralnej i przepisów KPA, nie stanowi przełomowej wykładni prawa.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnego aspektu proceduralnego w postępowaniu administracyjnym, jakim jest przywrócenie terminu do wniesienia odwołania, co ma bezpośrednie przełożenie na prawa obywateli w sprawach dotyczących niepełnosprawności.

Czy odmowa przywrócenia terminu do odwołania od orzeczenia o niepełnosprawności była zasadna? WSA wyjaśnia.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
SA/Sz 1286/03 - Wyrok WSA w Szczecinie
Data orzeczenia
2004-04-28
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2003-06-23
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Sędziowie
Barbara Gebel
Danuta Strzelecka-Kuligowska /sprawozdawca/
Iwona Tomaszewska /przewodniczący/
Symbol z opisem
632  Pomoc społeczna
Hasła tematyczne
Pomoc społeczna
Skarżony organ
Zespół do Spraw Orzekania o Stopniu Niepełnosprawności
Powołane przepisy
Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
art. 7, art. 77 ustawy z 14 czerwca 1960r. - K.p.a.
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 145 par. 1 pkt 1 lit.c, art. 152, art. 200 ustawy z 30 sierpnia 2002r. - P.p.s.a.
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia NSA Iwona Tomaszewska Sędziowie: Sędzia NSA Danuta Strzelecka-Kuligowska/spr/ Sędzia WSA Barbara Gebel Protokolant Beata Majewska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 kwietnia 2004r. sprawy ze skargi Z. D. na postanowienie Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania dotyczącego orzeczenia o niepełnosprawności I. uchyla zaskarżone postanowienie, II. nie orzeka w przedmiocie wykonania zaskarżonego postanowienia, III. zasądza od Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności na rzecz skarżącej Z. D. kwotę [...] zł /[...] złotych/ tytułem zwrotu kosztów sądowych.
Uzasadnienie
W dniu [...] r. Zespół do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności wydał orzeczenie zaliczające P. D. do osób niepełnosprawnych. W orzeczeniu zawarto wskazania dotyczące konieczności stałego współudziału na co dzień opiekuna dziecka w procesie leczenia, rehabilitacji i edukacji oraz stałego leczenia i rehabilitacji.
W orzeczeniu pouczono stronę o prawie wniesienia odwołania.
Z. D. przedstawiciel ustawowy P. D. wniosła odwołanie do Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w dniu [...] r., stwierdzając w nim, że nie zgadza się z wydanymi orzeczeniami. Zdaniem skarżącej Jej syn winien dostać zasiłek stały.
Zespół do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności pismem z dnia [...] r. poinformował stronę, że odwołanie zostało wniesione z uchybieniem terminu ale zgodnie z art. 58 Kodeksu postępowania administracyjnego istnieje możliwość ubiegania się o przywrócenie terminu, jeżeli niedotrzymanie terminu nastąpiło bez winy strony.
W dniu [...] r. Z. D. wniosła do organu II instancji wniosek o przywrócenie terminu, podnosząc, że odwołanie wniosła w terminie. Jeżeli odwołanie zostało opóźnione to nie z jej winy.
Zespół Orzekania o Niepełnosprawności w dniu [...] r. wydał postanowienie numer [...]. Jako podstawę prawną postanowienia organ powołał art. 58 § 1 i 2, art. 59 § 1 i 2 Kpa w związku z art. 129 § 2 Kpa, a następnie podniósł : " po rozpatrzeniu odwołania z dnia [...] r., od orzeczenia o niepełnosprawności wydanego przez Zespół do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w sprawie P. D., Zespół do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności, stwierdził, iż zostało ono wniesione z uchybieniem 14 dniowego terminu przewidzianego do jego złożenia, jak również że wniosek o przywrócenie terminu nie spełnia wymogów art. 58 § 1 i 2 Kpa. W związku z tym zgodnie z art.59 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego Zespół postanawia odmówić przywrócenia terminu odwołania." Zdaniem Zespołu organ doręczył orzeczenie w dniu [...] r., a strona wniosła odwołanie dopiero [...] r. to jest dopiero wówczas, gdy zaistniały okoliczności niekorzystne dla syna zainteresowanej - okazało się, że nie może otrzymać zasiłku stałego. Podniesione we wniosku o przywrócenie terminu okoliczności nie spełniają wymogów art. 58 Kpa, wobec powyższego organ postanowił odmówić przywrócenia terminu i pozostawić sprawę bez rozpatrzenia. Pozostawienie sprawy bez rozpatrzenia z uwagi na przekroczenie wymaganego terminu odwołania nie stanowi przeszkody w złożeniu ponownie wniosku o ustalenie niepełnosprawności z tytułu pogorszenia stanu zdrowia dziecka.
Nie zgadzając się z powyższym postanowieniem Z. D. wniosła skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie Ośrodka Zamiejscowego w Szczecinie.
W odpowiedzi na skargę Zespół do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności wniósł o oddalenie skargi podtrzymując argumenty zawarte w zaskarżonym postanowieniu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje.
Z dniem 1 stycznia 2004 r. utworzony został Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie. Sprawy, w których skargi zostały wniesione przed tą datą do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie - Ośrodek Zamiejscowy w Szczecinie i postępowanie nie zostało zakończone, na podstawie art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przez sądami administracyjnymi ( Dz.U. Nr 153, poz.1271, Nr 240, poz.2052 ), podlegają rozpoznaniu przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie na podstawie przepisów ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz.1270 ).
Skarga zasługuje na uwzględnienie choć z powodów innych niż w niej podniesione.
Dla prawidłowego wyjaśnienia sprawy konieczne było wezwanie skarżącej do przedstawienia dowodów na okoliczność daty doręczenia jej orzeczenia Zespołu. Z akt administracyjnych oraz ustaleń organu wynika, że skarżąca orzeczenie o niepełnosprawności otrzymała [...] r.
Ponadto Sąd zwraca uwagę, że skoro w sentencji zaskarżonego postanowienia zawarto rozstrzygnięcie dotyczące wyłącznie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania, to za zbędne należy uznać sformułowania w uzasadnieniu dotyczące stwierdzenia uchybienia określonego w art.129 § 2 Kpa terminu do wniesienia odwołania.
W świetle powyższego Sąd uznał, iż naruszone zostały przepisy art.7 i art.77 Kodeksu postępowania administracyjnego, co mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
W tym stanie rzeczy na podstawie art.145 § 1 pkt 1 lit.c i art. 152 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz.1270 ) orzeczono jak w sentencji. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art.200 powołanej wyżej ustawy.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI