III FSK 1089/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną spółki M.S.A. od wyroku WSA w Warszawie, który oddalił skargę spółki na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w przedmiocie zarzutów w sprawie prowadzenia egzekucji administracyjnej. Spółka zarzucała Sądowi pierwszej instancji naruszenie przepisów postępowania, w szczególności art. 6 § 1 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (u.p.e.a.), argumentując, że nie uchylała się od wykonania obowiązku podatkowego, a wszczęcie egzekucji było niedopuszczalne. Spółka podnosiła również zarzuty dotyczące naruszenia Kodeksu postępowania administracyjnego, Konstytucji RP oraz art. 141 § 4 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny, związany granicami skargi kasacyjnej, uznał, że kluczowe dla oceny sprawy jest rozumienie pojęcia 'uchylania się zobowiązanego od wykonania obowiązku'. Sąd podkreślił, że powinno ono obejmować takie zachowanie zobowiązanego, które nie jest potwierdzeniem jego zamiaru wykonania obowiązku. W ocenie NSA, spółka nie podjęła wystarczających, widocznych dla organu działań zmierzających do wykonania wymagalnego obowiązku podatkowego, co uzasadniało wszczęcie egzekucji administracyjnej. Sąd oddalił również pozostałe zarzuty, w tym dotyczące naruszenia art. 33 § 1 pkt 6 u.p.e.a. (niedopuszczalność egzekucji) oraz art. 2 i 7 Konstytucji RP, wskazując, że kwestia naruszenia art. 200 Ordynacji podatkowej nie mogła być przedmiotem kontroli w postępowaniu egzekucyjnym. Uzasadnienie wyroku WSA zostało uznane za prawidłowe, spełniające wymogi art. 141 § 4 p.p.s.a. W konsekwencji, NSA oddalił skargę kasacyjną.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja pojęcia 'uchylania się od wykonania obowiązku' w kontekście egzekucji administracyjnej oraz zakres kontroli sądowej w sprawach dotyczących zarzutów egzekucyjnych.
Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i interpretacji przepisów u.p.e.a. oraz p.p.s.a.
Zagadnienia prawne (3)
Czy spółka uchylała się od wykonania obowiązku podatkowego w rozumieniu art. 6 § 1 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, spółka uchylała się od wykonania obowiązku podatkowego.
Uzasadnienie
Spółka nie podjęła widocznych dla organu działań jednoznacznie zmierzających do wykonania wymagalnego obowiązku podatkowego, składając jedynie pisma przez osoby nieposiadające pełnomocnictwa i nie uiszczając dobrowolnie żadnej części zaległości.
Czy naruszenie art. 200 Ordynacji podatkowej przez organ drugiej instancji mogło być przedmiotem kontroli w postępowaniu dotyczącym zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, kwestia naruszenia art. 200 O.p. nie mogła być przedmiotem kontroli w postępowaniu sądowym dotyczącym zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym.
Uzasadnienie
Postępowanie sądowe dotyczyło zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym, a nie kontroli prawidłowości postępowania podatkowego w zakresie art. 200 O.p.
Czy uzasadnienie wyroku Sądu pierwszej instancji spełniało wymogi art. 141 § 4 p.p.s.a.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, uzasadnienie wyroku Sądu pierwszej instancji w pełni odpowiadało wymogom przewidzianym w art. 141 § 4 p.p.s.a., umożliwiając kontrolę instancyjną.
Uzasadnienie
Uzasadnienie zawierało zwięzłe przedstawienie stanu sprawy, zarzutów, stanowisk stron, podstawę prawną rozstrzygnięcia i jej uzasadnienie. Niezgodność strony z oceną sądu nie stanowi podstawy do uznania naruszenia tego przepisu.
Przepisy (13)
Główne
u.p.e.a. art. 6 § 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Uchylanie się zobowiązanego od wykonania obowiązku ma miejsce, gdy obowiązek stał się wymagalny, a zobowiązany nie podjął działań zmierzających do jego wykonania. W takim przypadku wierzyciel powinien podjąć czynności zmierzające do zastosowania środków egzekucyjnych.
Pomocnicze
u.p.e.a. art. 33 § 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Niedopuszczalność egzekucji ma charakter generalny i bezwarunkowy, niezależny od danego postępowania, gdy przepisy prawa wyłączają możliwość przymusowej realizacji obowiązków w drodze egzekucji administracyjnej lub jej prowadzenia w stosunku do danej osoby.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 141 § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 8 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
O.p. art. 200 § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
O.p. art. 70 § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Konstytucja RP art. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 7
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Argumenty
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 151 p.p.s.a. oraz art. 145 § 1 ust. 1 lit. c p.p.s.a. w związku z art. 6 § 1 oraz art. 33 § 1 pkt 6 u.p.e.a. poprzez oddalenie skargi i nieuchylenie zaskarżonego postanowienia, mimo że Spółka nie uchylała się od wykonania obowiązku podatkowego, a wszczęcie egzekucji było niedopuszczalne. • Naruszenie art. 151 p.p.s.a. oraz 145 § 1 ust. 1 lit. c p.p.s.a. w związku z art. 8 § 1 k.p.a., oraz w związku z art. 18 i art. 6 § 1 oraz § 1b u.p.e.a. poprzez oddalenie skargi i nieuchylenie zaskarżonego postanowienia, podczas gdy organ egzekucyjny bezzasadnie wszczął postępowanie egzekucyjne, pomimo że Spółka nie uchylała się od wykonania obowiązku. • Naruszenie art. 151 p.p.s.a. oraz 145 § 1 ust. 1 lit. c p.p.s.a. w związku z art. 2 i art. 7 Konstytucji RP poprzez oddalenie skargi i nieuchylenie zaskarżonego postanowienia, z uwagi na naruszenie art. 200 O.p. przez organ drugiej instancji. • Naruszenie art. 151 p.p.s.a. oraz art. 145 § 1 ust. 1 lit. c p.p.s.a. w związku z art. 77 § 1, art. 80 oraz art. 7 k.p.a. oraz w związku z art. 18 u.p.e.a. poprzez oddalenie skargi i nieuchylenie zaskarżonego postanowienia, mimo że Spółka nie uchylała się od wykonania obowiązku. • Naruszenie art. 141 § 4 p.p.s.a. w związku z art. 6 § 1 oraz art. 33 § 1 pkt 6 u.p.e.a oraz w związku z art. 70 § 1 O.p. poprzez pominięcie w uzasadnianiu zaskarżonego wyroku chronologii działań i przypisanie istotnego znaczenia zbliżającemu się terminowi przedawnienia.
Godne uwagi sformułowania
uchylanie się zobowiązanego od wykonania obowiązku ma miejsce wówczas, gdy obowiązek ten stał się wymagalny, zaś zobowiązany nie podjął działań zmierzających do jego wykonania. • Spółka nie podjęła widocznych dla organu działań jednoznacznie zmierzających do jego wykonania. • kwestia braku zastosowania przez organ drugiej instancji prowadzący postępowanie podatkowe art. 200 O.p. nie może być przedmiotem kontroli w postępowaniu sądowym, które dotyczy zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym.
Skład orzekający
Bogusław Dauter
przewodniczący
Paweł Borszowski
sprawozdawca
Paweł Dąbek
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia 'uchylania się od wykonania obowiązku' w kontekście egzekucji administracyjnej oraz zakres kontroli sądowej w sprawach dotyczących zarzutów egzekucyjnych."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i interpretacji przepisów u.p.e.a. oraz p.p.s.a.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia proceduralnego w egzekucji administracyjnej, jakim jest definicja uchylania się od wykonania obowiązku, co jest kluczowe dla praktyki prawniczej.
“Kiedy organ egzekucyjny może uznać, że uchylasz się od zapłaty? Kluczowa interpretacja NSA.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.