III FSK 1088/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny odrzucił wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji, uznając go za bezprzedmiotowy po uchyleniu zaskarżonej decyzji przez sąd pierwszej instancji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił decyzję Ministra Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej dotyczącą odpowiedzialności osoby trzeciej za zaległości spółki wobec PFRON. Po zaskarżeniu tego wyroku przez Ministra, strona złożyła wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji. Naczelny Sąd Administracyjny odrzucił ten wniosek, uznając go za bezprzedmiotowy, ponieważ uchylenie decyzji przez sąd pierwszej instancji spowodowało, że przestała ona wywoływać skutki prawne, a postanowienie o wstrzymaniu wykonania traci moc z dniem wydania wyroku uwzględniającego skargę.
Sprawa dotyczyła wniosku W. C. o wstrzymanie wykonania decyzji Ministra Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej z dnia 5 października 2020 r., która ustalała odpowiedzialność osoby trzeciej za zaległości spółki z tytułu wpłat na PFRON. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 6 kwietnia 2022 r. uchylił tę decyzję. Następnie Minister Rodziny i Polityki Społecznej zaskarżył wyrok WSA skargą kasacyjną. W odpowiedzi na skargę kasacyjną, skarżący złożył wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji. Naczelny Sąd Administracyjny uznał wniosek za bezprzedmiotowy i postanowił go odrzucić. Sąd wskazał, że zgodnie z art. 152 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, w przypadku uwzględnienia skargi na akt lub czynność, nie wywołują one skutków prawnych do chwili uprawomocnienia się wyroku. Ponadto, art. 61 § 6 pkt 1 p.p.s.a. stanowi, że wstrzymanie wykonania aktu lub czynności traci moc z dniem wydania przez sąd orzeczenia uwzględniającego skargę. Skoro decyzja została już uchylona przez sąd pierwszej instancji, a tym samym przestała wywoływać skutki prawne, wniosek o jej wstrzymanie stał się bezprzedmiotowy. Bezprzedmiotowość ta miała charakter pierwotny, istniejący już w chwili złożenia wniosku. W związku z tym, NSA na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 64 § 3 w zw. z art. 193 p.p.s.a. odrzucił wniosek.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji jest niedopuszczalny i podlega odrzuceniu jako bezprzedmiotowy, jeśli decyzja została już uchylona przez sąd pierwszej instancji.
Uzasadnienie
Sąd pierwszej instancji uchylił decyzję, co zgodnie z art. 152 § 1 p.p.s.a. powoduje, że decyzja nie wywołuje skutków prawnych do czasu uprawomocnienia się wyroku. Ponadto, art. 61 § 6 pkt 1 p.p.s.a. stanowi, że wstrzymanie wykonania traci moc z dniem wydania wyroku uwzględniającego skargę. W związku z tym, wniosek o wstrzymanie wykonania uchylonej decyzji jest bezprzedmiotowy.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (7)
Główne
p.p.s.a. art. 58 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wymienia przesłanki odrzucenia wniosku.
p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 6
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Odrzucenie wniosku, gdy jego wniesienie jest niedopuszczalne z innych przyczyn niż wskazane w pkt 1-5.
p.p.s.a. art. 64 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy odrzucenia wniosku.
p.p.s.a. art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy rozpoznawania wniosków.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 61 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy wstrzymania wykonania aktu lub czynności.
p.p.s.a. art. 61 § § 6
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wstrzymanie wykonania aktu lub czynności traci moc z dniem wydania przez sąd orzeczenia uwzględniającego skargę.
p.p.s.a. art. 152 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
W razie uwzględnienia skargi na akt lub czynność, nie wywołują one skutków prawnych do chwili uprawomocnienia się wyroku, chyba że sąd postanowi inaczej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji jest bezprzedmiotowy, gdy decyzja została już uchylona przez sąd pierwszej instancji.
Godne uwagi sformułowania
bezprzedmiotowy jest wniosek o wstrzymanie wykonania tej decyzji bezprzedmiotowość ta ma charakter pierwotny
Skład orzekający
Wojciech Stachurski
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wstrzymania wykonania decyzji w kontekście uchylenia jej przez sąd pierwszej instancji oraz utraty mocy postanowienia o wstrzymaniu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, gdy wniosek o wstrzymanie jest składany po uchyleniu decyzji przez WSA, a przed rozpoznaniem skargi kasacyjnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia proceduralnego w postępowaniu sądowoadministracyjnym, ale jej fakty są rutynowe i nie zawierają elementów zaskoczenia.
“Kiedy wniosek o wstrzymanie wykonania staje się pustym formalizmem? NSA wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII FSK 1088/22 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2022-11-03 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2022-09-13 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Wojciech Stachurski /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6117 Odpowiedzialność podatkowa osób trzecich, ulgi płatnicze (umorzenie, odroczenie, rozłożenie na raty itp.) Hasła tematyczne Wstrzymanie wykonania aktu Sygn. powiązane III SA/Wa 39/21 - Wyrok WSA w Warszawie z 2022-04-06 Skarżony organ Minister Pracy i Polityki Społecznej~Minister Pracy i Polityki Społecznej Treść wyniku Odrzucono wniosek Powołane przepisy Dz.U. 2022 poz 329 art. 58 § 1 pkt 6, art. 64 § 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Wojciech Stachurski po rozpoznaniu w dniu 3 listopada 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej wniosku W. C. o wstrzymanie wykonania decyzji w sprawie ze skargi kasacyjnej Ministra Rodziny i Polityki Społecznej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 kwietnia 2022 r., sygn. akt III SA/Wa 39/21, w sprawie ze skargi W. C. na decyzję Ministra Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej z dnia 5 października 2020 r., nr BON.III.5220.519.9.2018.AP w przedmiocie odpowiedzialności osób trzecich za zaległości spółki z tytułu wpłat na PFRON za okres od września 2015 r. do kwietnia 2016 r. p o s t a n a w i a: odrzucić wniosek. Uzasadnienie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 6 kwietnia 2022 r., III SA/Wa 39/21, po rozpoznaniu skargi W.C., uchylił decyzję Ministra Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej z 5 października 2020 r., nr BON.III.5220.519.9.2018.AP w przedmiocie odpowiedzialności osób trzecich za zaległości spółki z tytułu wpłat na PFRON za okres od września 2015 r. do kwietnia 2016 r. Powyższy wyrok Minister Rodziny i Polityki Społecznej zaskarżył skargą kasacyjną. W odpowiedzi na złożoną skargę kasacyjną, w piśmie z 10 października 2022 r. skarżący zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji podlega odrzuceniu. Należy wyjaśnić, że w tej sprawie WSA w Warszawie, powołanym na wstępie wyrokiem, uwzględnił skargę strony i uchylił zaskarżoną decyzję. Co istotne, sąd pierwszej instancji nie zawarł w wyroku rozstrzygnięcia, z którego wynikałoby, że pomimo uwzględnienia skargi zaskarżona decyzja wywołuje skutki prawne. Oznacza to, że skarżący korzysta obecnie z ochrony tymczasowej na podstawie art. 152 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r. poz. 329, dalej: ,,p.p.s.a."). Zgodnie z tym przepisem, w razie uwzględnienia skargi na akt lub czynność, nie wywołują one skutków prawnych do chwili uprawomocnienia się wyroku, chyba że sąd postanowi inaczej. Jeżeli zatem wydana wobec skarżącego decyzja nie wywołuje skutków prawych w związku z jej uchyleniem przez sąd pierwszej instancji, to bezprzedmiotowy jest wniosek o wstrzymanie wykonania tej decyzji w trybie art. 61 § 3 p.p.s.a. Potwierdza to treść art. 61 § 6 pkt 1 p.p.s.a., z którego wynika, że wstrzymanie wykonania aktu lub czynności traci moc z dniem wydania przez sąd orzeczenia uwzględniającego skargę. Skoro postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji traci moc z dniem wydania wyroku uwzględniającego skargę, to bezprzedmiotowym jest wydawanie takiego postanowienia po wydaniu wyroku uwzględniającego skargę. W tej sprawie bezprzedmiotowość ta ma charakter pierwotny, bowiem istniała już w chwili złożenia wniosku o wstrzymanie wykonania uchylonej przez sąd decyzji. Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny orzekł o odrzuceniu wniosku na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 64 § 3 w zw. z art. 193 p.p.s.a.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI