III FSK 1086/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną H. K. od wyroku WSA w Kielcach, który oddalił skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie odmowy uchylenia ostatecznej decyzji dotyczącej łącznego zobowiązania pieniężnego za 2012 r. Skarżący zarzucił naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 240 § 1 pkt 5 Ordynacji podatkowej, twierdząc, że zmiany w ewidencji gruntów z 2019 r. stanowią nowe dowody lub okoliczności istotne dla sprawy. Sąd kasacyjny, podzielając argumentację z wcześniejszego wyroku w podobnej sprawie dotyczącej tego samego skarżącego, uznał skargę kasacyjną za niezasadną. Podkreślono, że przesłanka wznowienia postępowania z art. 240 § 1 pkt 5 O.p. wymaga, aby nowe okoliczności lub dowody istniały w dniu wydania decyzji ostatecznej i były nieznane organowi. Wskazano, że zmiany w ewidencji gruntów dokonane w 2019 r. nie spełniają tych kryteriów, ponieważ nie istniały w 2012 r. i nie mają mocy wstecznej. Sąd podkreślił również, że postępowanie wznowieniowe nie służy do ponownej merytorycznej kontroli decyzji wydanej w zwykłym trybie, a jedynie do oceny wystąpienia przesłanek wznowienia.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przesłanki wznowienia postępowania z art. 240 § 1 pkt 5 Ordynacji podatkowej w kontekście zmian w ewidencji gruntów i budynków oraz ograniczeń postępowania wznowieniowego.
Dotyczy specyficznej sytuacji odmowy uchylenia decyzji ostatecznej w sprawie łącznego zobowiązania pieniężnego, ale zasady interpretacji przepisów są szersze.
Zagadnienia prawne (2)
Czy zmiany w ewidencji gruntów dokonane po wydaniu ostatecznej decyzji podatkowej, a dotyczące danych istniejących w dacie jej wydania, mogą stanowić podstawę do wznowienia postępowania na podstawie art. 240 § 1 pkt 5 Ordynacji podatkowej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zmiany te nie stanowią podstawy do wznowienia postępowania, ponieważ nie są nowymi dowodami lub okolicznościami istniejącymi w dniu wydania decyzji, które byłyby nieznane organowi.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że zmiany w ewidencji gruntów z 2019 r. nie spełniają przesłanek z art. 240 § 1 pkt 5 O.p., gdyż nie istniały w dacie wydania decyzji podatkowej za 2012 r. i nie mają mocy wstecznej. Postępowanie wznowieniowe nie służy do ponownej merytorycznej kontroli decyzji.
Czy postępowanie wznowieniowe może służyć do pełnej merytorycznej kontroli decyzji ostatecznej wydanej w postępowaniu zwykłym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, postępowanie wznowieniowe nie jest kontynuacją postępowania zwykłego i służy jedynie ocenie wystąpienia przesłanek określonych w art. 240 § 1 O.p.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że celem postępowania wznowieniowego nie jest weryfikacja prawidłowości przeprowadzenia postępowania dowodowego w postępowaniu zwykłym, a jedynie ocena wystąpienia przesłanki wznowieniowej.
Przepisy (26)
Główne
O.p. art. 240 § 1
Ordynacja podatkowa
Wskazuje, że wznawia się postępowanie, jeżeli wyjdą na jaw istotne dla sprawy nowe okoliczności faktyczne lub nowe dowody istniejące w dniu wydania decyzji nieznane organowi, który wydał decyzję.
Pomocnicze
O.p. art. 7a § 1
Ordynacja podatkowa
Przepis interpretowany przez organ pierwszej instancji w kontekście wątpliwości co do posiadania nieruchomości, rozstrzygany na korzyść strony.
p.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 173 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 174
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 176 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 185 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 203
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 176 § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 182 § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 7a § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada rozstrzygania wątpliwości na korzyść strony, zastosowana przez organ pierwszej instancji.
O.p. art. 122
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 180 § 1
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 191
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 187 § 1
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 120
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 121 § 1
Ordynacja podatkowa
p.p.s.a. art. 145 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 135
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
O.p. art. 241 § 1
Ordynacja podatkowa
p.p.s.a. art. 250
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 258
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 261
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zmiany w ewidencji gruntów z 2019 r. nie stanowią nowych dowodów lub okoliczności istniejących w dniu wydania decyzji podatkowej za 2012 r., a tym samym nie spełniają przesłanek z art. 240 § 1 pkt 5 O.p. do wznowienia postępowania.
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 240 § 1 pkt 5 O.p. poprzez błędne nieuznanie nowych dowodów (zmian w ewidencji gruntów). • Naruszenie art. 151 p.p.s.a. w zw. z art. 122, 180 § 1, 191 w zw. z art. 187 § 1 O.p. poprzez oddalenie skargi mimo niewyjaśnienia wszystkich istotnych okoliczności. • Naruszenie art. 120, 121 § 1, 122 i 123 § 1 w zw. z art. 187 § 1 i art. 191 O.p. poprzez niewykazanie braku przesłanek do uchylenia decyzji. • Naruszenie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) p.p.s.a. w zw. z art. 135 p.p.s.a. w zw. z art. 240 § 1 pkt 5, art. 241 § 1, 122, 187 § 1 i 191 O.p. przez brak uchylenia decyzji na skutek niezasadnego przyjęcia, że dowody nie są nowymi dowodami.
Godne uwagi sformułowania
tożsamy problem prawny był już przedmiotem oceny Naczelnego Sądu Administracyjnego • nie stanowi ona dowodu istniejącego w dniu wydania decyzji podatkowej na 2012 rok. Także okoliczność dokonania zmiany w ewidencji gruntów i budynków w 2019 r. [...] ani treść wprowadzonych zmian nie są okolicznościami istniejącymi w dniu wydania decyzji podatkowej na 2012 rok. Dokonanie zmiany w ewidencji nie ma mocy wstecznej. • niedopuszczalne jest wykorzystanie postępowania wznowieniowego do pełnej merytorycznej kontroli decyzji ostatecznej wydanej w postępowaniu zwykłym, bowiem nie jest to kontynuacja postępowania zwykłego.
Skład orzekający
Stanisław Bogucki
przewodniczący
Bogusław Woźniak
członek
Krzysztof Przasnyski
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanki wznowienia postępowania z art. 240 § 1 pkt 5 Ordynacji podatkowej w kontekście zmian w ewidencji gruntów i budynków oraz ograniczeń postępowania wznowieniowego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji odmowy uchylenia decyzji ostatecznej w sprawie łącznego zobowiązania pieniężnego, ale zasady interpretacji przepisów są szersze.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii proceduralnej w prawie podatkowym – możliwości wznowienia postępowania na podstawie późniejszych zmian w ewidencji gruntów. Jest to istotne dla prawników procesowych i doradców podatkowych.
“Czy późniejsze zmiany w ewidencji gruntów mogą otworzyć drzwi do wznowienia starej decyzji podatkowej? NSA wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.