III FSK 1040/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną A.T. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie, który oddalił skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w przedmiocie zabezpieczenia zobowiązań podatkowych. Skarżący zarzucił Sądowi I instancji naruszenie przepisów postępowania, w szczególności wadliwe zastosowanie środka zabezpieczającego na etapie jego realizacji, polegające na akceptacji blokady na rachunkach bankowych kwoty przekraczającej [...] zł, podczas gdy z zawiadomienia o zajęciu wynikała kwota [...] zł. Skarżący podniósł również zarzut zastosowania zbyt uciążliwego środka zabezpieczającego w sytuacji posiadania nieruchomości, które mogłyby stanowić przedmiot hipoteki przymusowej. Naczelny Sąd Administracyjny uznał pierwszy zarzut za zasadny, wskazując, że kwestia wysokości faktycznie zablokowanej kwoty na rachunkach bankowych w powiązaniu z kwotą wynikającą z zawiadomienia o zajęciu nie została należycie wyjaśniona przez Sąd I instancji. Sąd II instancji podkreślił, że dla realizacji środka egzekucyjnego, jakim jest zajęcie wierzytelności z rachunku bankowego, istotne jest zajęcie do wysokości egzekwowanej należności. Drugi zarzut dotyczący nadmiernej uciążliwości środka zabezpieczającego został uznany za niezasadny, zgodnie ze stanowiskiem Sądu I instancji, że zajęcie rachunku bankowego jest jednym z mniej uciążliwych środków egzekucyjnych. W związku z zasadnością części zarzutów, NSA uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Lublinie. Dodatkowo, NSA sprostował oczywistą omyłkę pisarską w sentencji wyroku WSA.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących prawidłowości zastosowania środka zabezpieczającego w postaci zajęcia rachunku bankowego w postępowaniu egzekucyjnym w administracji, w szczególności w kontekście wysokości zajmowanej kwoty.
Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z realizacją zajęcia zabezpieczającego na rachunku bankowym.
Zagadnienia prawne (2)
Czy wadliwe jest zastosowanie środka zabezpieczającego w postaci zajęcia rachunku bankowego, jeśli zablokowana kwota przekracza kwotę wskazaną w zawiadomieniu o zajęciu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wadliwe. Kwestia wysokości faktycznie zablokowanej kwoty na rachunkach bankowych w powiązaniu z kwotą wynikającą z zawiadomienia o zajęciu nie została należycie wyjaśniona, co stanowi naruszenie przepisów postępowania.
Uzasadnienie
NSA uznał, że Sąd I instancji nie wyjaśnił w sposób wystarczający, czy kwota zablokowana na rachunkach bankowych przekroczyła kwotę wskazaną w zawiadomieniu o zajęciu, co jest kluczowe dla prawidłowości zastosowania środka zabezpieczającego zgodnie z art. 80 § 1 u.p.e.a.
Czy zastosowanie zajęcia rachunku bankowego jako środka zabezpieczającego jest zbyt uciążliwe, gdy dostępne są inne środki, np. hipoteka przymusowa na nieruchomościach?
Odpowiedź sądu
Nie, nie jest zbyt uciążliwe. Zajęcie rachunku bankowego stanowi jeden z mniej uciążliwych środków egzekucyjnych.
Uzasadnienie
Sąd I instancji, opierając się na orzecznictwie, uznał, że zajęcie rachunku bankowego jest prostszym i szybszym sposobem zabezpieczenia wierzyciela, a hipoteka przymusowa na nieruchomości nie gwarantuje takiej skuteczności.
Przepisy (13)
Główne
u.p.e.a. art. 80 § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
u.p.e.a. art. 155a § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 164 § 4
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
p.p.s.a. art. 183 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 185 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 156 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 193
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 203 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 209
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sąami administracyjnymi
k.p.a. art. 75 § 1
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § 4
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wadliwość zastosowania środka zabezpieczającego na etapie jego realizacji z uwagi na nieprawidłowe ustalenie wysokości zajętej kwoty na rachunku bankowym.
Odrzucone argumenty
Zastosowanie zbyt uciążliwego środka zabezpieczającego w postaci zajęcia rachunku bankowego, podczas gdy dostępne były inne środki (hipoteka przymusowa).
Godne uwagi sformułowania
zajęcie wierzytelności z rachunku bankowego do wysokości egzekwowanej należności pieniężnej • zajęcie rachunku bankowego stanowi jeden z mniej uciążliwych środków egzekucyjnych
Skład orzekający
Anna Juszczyk-Wiśniewska
członek
Jacek Brolik
przewodniczący
Paweł Borszowski
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących prawidłowości zastosowania środka zabezpieczającego w postaci zajęcia rachunku bankowego w postępowaniu egzekucyjnym w administracji, w szczególności w kontekście wysokości zajmowanej kwoty."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z realizacją zajęcia zabezpieczającego na rachunku bankowym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu postępowania egzekucyjnego w sprawach podatkowych – prawidłowości zajęcia rachunku bankowego. Choć nie zawiera nietypowych faktów, stanowi cenne przypomnienie o proceduralnych wymogach dla prawników zajmujących się tą dziedziną.
“Czy kwota zajęta na Twoim koncie bankowym może być wyższa niż deklarował organ? NSA wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.