III FSK 1018/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną B. S.A. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku, który oddalił skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku dotyczące planu podziału kwoty uzyskanej z egzekucji nieruchomości. Skarżąca podnosiła zarzuty naruszenia przepisów postępowania i prawa materialnego, w szczególności kwestionując sposób naliczenia kosztów egzekucyjnych, powołując się na wyrok Trybunału Konstytucyjnego SK 31/14. Sąd pierwszej instancji uznał, że organ prawidłowo sporządził plan podziału, a koszty egzekucyjne podlegają zaspokojeniu w pierwszej kolejności. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną, stwierdzając, że zarzuty naruszenia art. 141 § 4 p.p.s.a. i art. 134 § 1 p.p.s.a. są niezasadne, ponieważ uzasadnienie WSA było wystarczające, a sąd nie wkroczył w inną sprawę. Sąd uznał również za nieskuteczny zarzut naruszenia art. 64 § 1 pkt 2-6 u.p.e.a. w zw. z art. 45 Konstytucji RP, podkreślając, że etap podziału kwoty uzyskanej z egzekucji nie jest właściwy do kwestionowania wysokości kosztów egzekucyjnych, a kwestia ta powinna być rozpatrywana w odrębnym postępowaniu. NSA podkreślił, że strona skarżąca nie podważyła prawidłowości kontroli sądowoadministracyjnej w odniesieniu do zastosowanego przez organ art. 115a u.p.e.a. ani stanu faktycznego przyjętego przez WSA.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUgruntowanie stanowiska NSA w kwestii granic kontroli sądowej planu podziału kwoty uzyskanej z egzekucji nieruchomości, w szczególności w zakresie możliwości kwestionowania wysokości kosztów egzekucyjnych na tym etapie postępowania.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji planu podziału kwoty uzyskanej z egzekucji nieruchomości i nie przesądza o możliwości kwestionowania kosztów egzekucyjnych w innych etapach postępowania egzekucyjnego lub w odrębnych postępowaniach.
Zagadnienia prawne (3)
Czy sąd administracyjny na etapie rozpoznawania skargi na postanowienie o planie podziału kwoty uzyskanej z egzekucji nieruchomości może badać prawidłowość wyliczenia wysokości kosztów egzekucyjnych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd administracyjny nie może badać prawidłowości wyliczenia wysokości kosztów egzekucyjnych na etapie rozpoznawania skargi na postanowienie o planie podziału kwoty uzyskanej z egzekucji nieruchomości, gdyż jest to kwestia podlegająca odrębnej kontroli.
Uzasadnienie
Sąd administracyjny jest związany granicami sprawy, którą jest plan podziału kwoty uzyskanej z egzekucji. Kwestia wysokości kosztów egzekucyjnych jest odrębnym etapem postępowania i nie może być przedmiotem kontroli w ramach postępowania dotyczącego planu podziału.
Czy naruszenie art. 141 § 4 p.p.s.a. (brak odpowiedniego uzasadnienia) może być podstawą do uchylenia wyroku WSA, jeśli sąd powtórzył argumenty organu i lakonicznie odniósł się do zarzutów strony?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, naruszenie art. 141 § 4 p.p.s.a. nie jest podstawą do uchylenia wyroku, jeśli uzasadnienie sądu, nawet powtarzające argumenty organu, pozwala na kontrolę instancyjną i wyjaśnia podstawę prawną rozstrzygnięcia.
Uzasadnienie
Uzasadnienie wyroku WSA, nawet jeśli powtarza argumenty organu, jest wystarczające dla kontroli instancyjnej, jeśli wyjaśnia podstawę prawną rozstrzygnięcia. Brak jednoznacznego wykazania błędów w argumentacji skarżącego nie jest wystarczający, gdy sąd uzasadnia swoje stanowisko.
Czy naruszenie art. 134 § 1 p.p.s.a. (nie wzięcie pod uwagę wszystkich naruszeń prawa) następuje, gdy sąd nie rozpoznał istoty sprawy, ignorując zarzuty dotyczące niezgodności przepisu z Konstytucją?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, naruszenie art. 134 § 1 p.p.s.a. nie następuje, gdy sąd nie wkroczył swoimi ocenami prawnymi w sprawę nową, a pominięcie argumentacji stron nie stanowi naruszenia tego przepisu.
Uzasadnienie
Sąd pierwszej instancji jest związany granicami sprawy, ale nie granicami skargi. Pominięcie argumentacji stron nie stanowi naruszenia art. 134 § 1 p.p.s.a., a sąd nie może uczynić przedmiotem rozpoznania legalności innej sprawy administracyjnej niż ta, w której wniesiono skargę.
Przepisy (8)
Główne
u.p.e.a. art. 115 § § 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Reguluje kolejność zaspokajania należności z kwoty uzyskanej z egzekucji, w tym kosztów egzekucyjnych.
u.p.e.a. art. 115a
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Reguluje plan podziału kwoty uzyskanej z egzekucji z nieruchomości.
Pomocnicze
u.p.e.a. art. 64 § § 1 pkt 2-6
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Skarżąca kwestionowała zastosowanie tego przepisu w kontekście wyliczenia kosztów egzekucyjnych, powołując się na wyrok TK SK 31/14. Sąd uznał, że przepis ten nie był przedmiotem kontroli w ramach planu podziału.
p.p.s.a. art. 141 § § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zarzut naruszenia przepisu formalnego, dotyczący niedostatecznego wyjaśnienia podstawy prawnej rozstrzygnięcia.
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zarzut naruszenia przepisu postępowania, polegający na nie wzięciu pod uwagę wszystkich naruszeń prawa.
Konstytucja art. 7
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Przywołany w kontekście zasady praworządności i działania organów.
Konstytucja art. 45
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Przywołany w kontekście prawa do sądu.
k.p.a. art. 8 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Przywołany w kontekście zasady zaufania do władzy publicznej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
WSA prawidłowo przyjął, że etap podziału kwoty uzyskanej z egzekucji nie jest właściwy do kwestionowania wysokości kosztów egzekucyjnych. • Uzasadnienie wyroku WSA spełnia wymogi formalne i pozwala na kontrolę instancyjną. • Sąd pierwszej instancji nie wkroczył w inną sprawę, rozpoznając skargę w granicach sprawy.
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 141 § 4 p.p.s.a. przez niedostateczne wyjaśnienie podstawy prawnej rozstrzygnięcia. • Naruszenie art. 134 § 1 p.p.s.a. przez nierozpoznanie istoty sprawy i nie wzięcie pod uwagę wszystkich naruszeń prawa. • Naruszenie art. 64 § 1 pkt 2-6 u.p.e.a. w zw. z art. 45 Konstytucji RP przez wadliwe zastosowanie przy wyliczaniu kosztów egzekucyjnych. • Naruszenie prawa materialnego - art. 7 Konstytucji RP w zw. z art. 64 § 1 pkt 4 u.p.e.a. przez jego niewłaściwe zastosowanie.
Godne uwagi sformułowania
Przedmiotem planu podziału była kwota 295.680,00 zł, którą organ egzekucyjny rozdysponował na rzecz wierzycieli, którzy przedłożyli tytuł wykonawczy w dniu uprawomocnienia się postanowienia o przyznaniu własności przedmiotowej nieruchomości. • W pierwszej kolejności zaspokojeniu podlegają koszty egzekucyjne. • Uzasadnienie sporządzone jest w taki sposób, że możliwa jest kontrola instancyjna zaskarżonego wyroku. • Granice sprawy określone w powyższym przepisie oznaczają, że Sąd nie może uczynić przedmiotem rozpoznania legalności innej sprawy administracyjnej niż ta, w której wniesiono skargę. • Ustawodawca nie przewidział na etapie podziału kwot, możliwości weryfikacji wyliczonej wysokości kosztów, a sam podział jest kolejnym, odrębnym etapem postępowania egzekucyjnego.
Skład orzekający
Jacek Brolik
sędzia
Mirella Łent
sprawozdawca
Stanisław Bogucki
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ugruntowanie stanowiska NSA w kwestii granic kontroli sądowej planu podziału kwoty uzyskanej z egzekucji nieruchomości, w szczególności w zakresie możliwości kwestionowania wysokości kosztów egzekucyjnych na tym etapie postępowania."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji planu podziału kwoty uzyskanej z egzekucji nieruchomości i nie przesądza o możliwości kwestionowania kosztów egzekucyjnych w innych etapach postępowania egzekucyjnego lub w odrębnych postępowaniach.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii proceduralnej w postępowaniu egzekucyjnym, która może mieć znaczenie praktyczne dla wierzycieli i dłużników, choć nie zawiera nietypowych faktów.
“Kiedy można kwestionować koszty egzekucyjne? NSA wyjaśnia granice planu podziału.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.