III FSK 1017/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną A. M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku, który oddalił skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia skargi na czynność egzekucyjną. Skarżący podnosił zarzuty naruszenia przepisów postępowania, w szczególności art. 151 p.p.s.a. w zw. z innymi przepisami, argumentując, że organy i sąd pierwszej instancji bezzasadnie oddaliły skargę, ponieważ nie rozstrzygnięto prawomocnie wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na czynność egzekucyjną. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną, stwierdzając, że zarzuty są niezasadne. Sąd podkreślił, że kwestia terminowości złożenia środka zaskarżenia jest pierwotna i niezależna od kwestii przywrócenia terminu. Stwierdzenie uchybienia terminu następuje w przypadku przekroczenia terminu, a nie ma znaczenia, czy uchybienie było zawinione, ani czy złożono wniosek o przywrócenie terminu. Sąd odwołał się do analogicznej sprawy i własnego orzecznictwa, wskazując, że rozstrzygnięcie o uchybieniu terminu nie jest uzależnione od prawomocnego rozstrzygnięcia wniosku o przywrócenie terminu. Zarzut naruszenia art. 141 § 4 p.p.s.a. dotyczący wadliwego uzasadnienia również został uznany za niezasadny, gdyż skarżący nie wskazał konkretnych błędów. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie przepisów p.p.s.a. i rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaPotwierdzenie zasady, że postępowanie w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia środka zaskarżenia jest niezależne od postępowania w przedmiocie przywrócenia terminu, co ma zastosowanie w postępowaniu egzekucyjnym w administracji.
Dotyczy specyficznej sytuacji uchybienia terminu do wniesienia skargi na czynność egzekucyjną, ale zasada ogólna ma szersze zastosowanie w postępowaniu administracyjnosądowym.
Zagadnienia prawne (2)
Czy stwierdzenie uchybienia terminu do wniesienia skargi na czynność egzekucyjną jest uzależnione od prawomocnego rozstrzygnięcia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia tej skargi?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, stwierdzenie uchybienia terminu do wniesienia skargi na czynność egzekucyjną nie jest uzależnione od prawomocnego rozstrzygnięcia wniosku o przywrócenie terminu.
Uzasadnienie
Kwestia terminowości złożenia środka zaskarżenia jest pierwotna i niezależna od kwestii przywrócenia terminu. Stwierdzenie uchybienia terminu następuje w oparciu o datę doręczenia rozstrzygnięcia i datę złożenia środka zaskarżenia, niezależnie od tego, czy uchybienie było zawinione, czy złożono wniosek o przywrócenie terminu.
Czy sąd pierwszej instancji sporządził wadliwe uzasadnienie wyroku, przedstawiając stan faktyczny niezgodnie z rzeczywistością i formułując błędną ocenę prawną?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzut naruszenia art. 141 § 4 p.p.s.a. jest niezasadny, ponieważ skarżący nie wskazał konkretnych błędów w uzasadnieniu.
Uzasadnienie
Przepis art. 141 § 4 p.p.s.a. wymaga przedstawienia stanu sprawy, zarzutów, stanowisk stron, podstawy prawnej i jej wyjaśnienia. Ogólnikowy zarzut błędnego przedstawienia stanu faktycznego bez wskazania konkretnych miejsc w uzasadnieniu nie stanowi podstawy do uwzględnienia skargi kasacyjnej. Sama niekorzystna dla strony ocena prawna nie jest naruszeniem tego przepisu.
Przepisy (21)
Główne
u.p.e.a. art. 18
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
p.p.s.a. art. 151
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 141 § § 4
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
Ustawa o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych art. 15zzzzzn2 § ust. 1-3
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 144
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 58 § § 1 i § 2 zd. 2
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 124 § par. 1 i 2
Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 17 § § 1c
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.e.a. art. 54 § § 1 pkt 1 i 2, § 3
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § § 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 204 § pkt 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § § 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 207 § § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 209
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 14 § ust. 1 pkt 2 lit. b w zw. z § 14 ust. 1 pkt 1 lit. c
Argumenty
Skuteczne argumenty
Kwestia terminowości złożenia środka zaskarżenia jest pierwotna i niezależna od kwestii przywrócenia terminu. • Stwierdzenie uchybienia terminu do wniesienia skargi na czynność egzekucyjną nie jest uzależnione od prawomocnego rozstrzygnięcia wniosku o przywrócenie terminu. • Zarzut naruszenia art. 141 § 4 p.p.s.a. jest niezasadny, gdy skarżący nie wskazuje konkretnych błędów w uzasadnieniu sądu pierwszej instancji.
Odrzucone argumenty
Niewłaściwe zastosowanie art. 151 p.p.s.a. w zw. z art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a. w zw. z art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a. w zw. z art. 18 u.p.e.a. poprzez bezzasadne oddalenie skargi, gdyż organy przedwcześnie stwierdziły uchybienie terminu do wniesienia skargi, a wniosek o przywrócenie terminu nie był prawomocnie rozpatrzony. • Niewłaściwe zastosowanie art. 151 p.p.s.a. w zw. z art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a. w zw. z art. 17 § 1c w zw. z art. 54 § 1 pkt 1 i 2, § 3 u.p.e.a. poprzez bezzasadne oddalenie skargi, gdyż organy przedwcześnie stwierdziły uchybienie terminu do wniesienia skargi, a wniosek o przywrócenie terminu nie był prawomocnie rozpatrzony. • Niewłaściwe zastosowanie art. 151 p.p.s.a. w zw. z art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a. w zw. z art. 124 § 1 i § 2 k.p.a. w zw. z art. 18 u.p.e.a. poprzez bezzasadne oddalenie skargi, gdyż organy przedwcześnie i bezzasadnie stwierdziły uchybienie terminu. • Niewłaściwe zastosowanie art. 141 § 4 p.p.s.a. w zw. z art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a. w zw. z art. 7, art. 77 § 1 k.p.a. w zw. z art. 18 u.p.e.a. poprzez sporządzenie wadliwego uzasadnienia wyroku.
Godne uwagi sformułowania
kwestia terminowości złożenia środka zaskarżenia jest pierwotną i niezależną wobec kwestii związanej z przywróceniem stronie uchybionego terminu • Uchybienie terminowi do wniesienia środka zaskarżenia i przywrócenie uchybionego terminu do dokonania tej czynności to dwa odrębne zagadnienia, odrębnie rozstrzygane. • O naruszeniu art. 141 § 4 p.p.s.a. nie stanowi natomiast wyrażona przez Sąd pierwszej instancji ocena prawna sprawy, która jest niekorzystna dla strony skarżącej.
Skład orzekający
Jacek Pruszyński
przewodniczący sprawozdawca
Krzysztof Przasnyski
członek
Sławomir Presnarowicz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasady, że postępowanie w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia środka zaskarżenia jest niezależne od postępowania w przedmiocie przywrócenia terminu, co ma zastosowanie w postępowaniu egzekucyjnym w administracji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji uchybienia terminu do wniesienia skargi na czynność egzekucyjną, ale zasada ogólna ma szersze zastosowanie w postępowaniu administracyjnosądowym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia proceduralnego w kontekście egzekucji administracyjnej, które może być interesujące dla prawników procesowych i praktyków prawa administracyjnego.
“Egzekucja administracyjna: Czy wniosek o przywrócenie terminu wstrzymuje stwierdzenie jego uchybienia?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.