III FSK 1013/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła uchwały gminy ustalającej opłatę za gospodarowanie odpadami komunalnymi w oparciu o ilość zużytej wody. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie uznał za nieważny § 3 uchwały, w tym punkt wykluczający możliwość pomniejszenia opłaty dla gospodarstw domowych z przydomowymi oczyszczalniami ścieków lub szambem, powołując się na naruszenie zasady równości wynikającej z art. 32 Konstytucji RP. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając skargę kasacyjną Zgromadzenia Związku Gmin D., uchylił wyrok WSA. NSA uznał, że przepis art. 27 ust. 6 ustawy o zaopatrzeniu w wodę, na który powoływał się WSA, nie wyłącza z zakresu stosowania gospodarstw domowych z przydomowymi oczyszczalniami, o ile ilość bezpowrotnie zużytej wody jest wykazana na podstawie dodatkowego wodomierza. W ocenie NSA, WSA błędnie zinterpretował ten przepis i nie miał podstaw do stwierdzenia naruszenia zasady równości. Ponadto, NSA wskazał, że WSA nie miał podstaw do stwierdzenia nieważności całej uchwały, a jedynie jej wadliwego punktu, co również było niezgodne z prawem. W konsekwencji NSA uchylił wyrok WSA i oddalił skargę K.K., zasądzając koszty postępowania kasacyjnego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących opłat za gospodarowanie odpadami komunalnymi w kontekście różnic w sposobie odprowadzania ścieków oraz zakresu kontroli sądów administracyjnych nad uchwałami gmin.
Orzeczenie dotyczy specyficznej metody ustalania opłat (metoda wodna) i może nie mieć bezpośredniego zastosowania do innych metod lub sytuacji, w których brak jest dodatkowego wodomierza.
Zagadnienia prawne (2)
Czy uchwała gminy ustalająca opłatę za gospodarowanie odpadami komunalnymi w oparciu o ilość zużytej wody, która wyklucza możliwość pomniejszenia opłaty dla gospodarstw domowych z przydomowymi oczyszczalniami ścieków lub szambem, narusza zasadę równości wynikającą z art. 32 Konstytucji RP?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, uchwała taka nie narusza zasady równości, ponieważ przepis art. 27 ust. 6 ustawy o zaopatrzeniu w wodę nie wyłącza z zakresu stosowania gospodarstw domowych z przydomowymi oczyszczalniami, o ile ilość bezpowrotnie zużytej wody jest wykazana na podstawie dodatkowego wodomierza.
Uzasadnienie
NSA uznał, że przepis dotyczący uwzględniania bezpowrotnie zużytej wody na podstawie dodatkowego wodomierza dotyczy rozliczeń ścieków i nie wyklucza gospodarstw z szambem z możliwości pomniejszenia opłaty za odpady, jeśli posiadają taki wodomierz. WSA błędnie zinterpretował ten przepis i naruszył zasadę równości.
Czy sąd administracyjny może stwierdzić nieważność całego paragrafu uchwały, jeśli wadliwy jest tylko jeden jego punkt?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd administracyjny nie może stwierdzić nieważności całego paragrafu uchwały, jeśli wadliwy jest tylko jeden jego punkt, a pozostałe punkty regulują odrębne materie i nie są ze sobą powiązane w sposób uniemożliwiający ich stosowanie.
Uzasadnienie
NSA wskazał, że argumentacja WSA dotyczyła wyłącznie jednego punktu uchwały, a analiza pozostałych punktów nie wykazała ich wadliwości ani powiązań, które uzasadniałyby stwierdzenie nieważności całego paragrafu. Sąd pierwszej instancji nie miał podstaw do stwierdzenia nieważności całego § 3 uchwały.
Przepisy (6)
Główne
u.c.p.g. art. 6j § 1 i 2
Ustawa z dnia 13 września 1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach
ustawa o zaopatrzeniu w wodę art. 27 § 6
Ustawa z dnia 7 czerwca 2001 r. o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków
Konstytucja RP art. 32 § 1 i 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 147 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 174
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 141 § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Błędna wykładnia art. 27 ust. 6 ustawy o zaopatrzeniu w wodę przez WSA. • Brak podstaw do stwierdzenia naruszenia zasady równości z art. 32 Konstytucji RP. • Niewłaściwe stwierdzenie nieważności całego § 3 uchwały przez WSA, podczas gdy wadliwy był tylko jeden punkt.
Odrzucone argumenty
Argumentacja K.K. o naruszeniu zasady równości i nieważności uchwały.
Godne uwagi sformułowania
Sąd I instancji zidentyfikował, że zasadniczą kwestią sporną było, czy uchwalenie, że do ilości zużytej wody [...] nie wlicza się ilości bezpowrotnie zużytej wody [...] stanowi naruszenie zasady równości • Poczynione wyżej ustalenia prowadzą do wniosku, że powołany przepis nie wyłącza z zakresu jego stosowania gospodarstw domowych, w których odprowadzenie ścieków następuje do przydomowej oczyszczalni ścieków lub zbiornika bezodpływowego (szamba). • Sąd I instancji nie wykazał w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku, że cały § 3 zaskarżonej uchwały narusza prawo.
Skład orzekający
Bogusław Woźniak
sprawozdawca
Jan Rudowski
przewodniczący
Paweł Borszowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących opłat za gospodarowanie odpadami komunalnymi w kontekście różnic w sposobie odprowadzania ścieków oraz zakresu kontroli sądów administracyjnych nad uchwałami gmin."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej metody ustalania opłat (metoda wodna) i może nie mieć bezpośredniego zastosowania do innych metod lub sytuacji, w których brak jest dodatkowego wodomierza.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu opłat za odpady i pokazuje, jak sądy interpretują zasadę równości w kontekście różnic w infrastrukturze (kanalizacja vs. szambo). Wyjaśnia też granice kontroli sądowej nad uchwałami.
“Czy posiadanie szamba może oznaczać wyższą opłatę za śmieci? NSA wyjaśnia.”
Sektor
gospodarka komunalna
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.