III FSK 1007/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił wniosek o zmianę postanowienia o odmowie wstrzymania wykonania decyzji podatkowej, uznając, że sama egzekucja z nieruchomości nie stanowi zmiany okoliczności uzasadniającej wstrzymanie.
NSA rozpoznał wniosek o zmianę postanowienia o odmowie wstrzymania wykonania decyzji podatkowej dotyczącej odpowiedzialności osób trzecich. Skarżąca argumentowała zmianą okoliczności, wskazując na postępowanie egzekucyjne i wyznaczoną licytację nieruchomości. Sąd uznał jednak, że zajęcie i sprzedaż nieruchomości mają charakter odwracalny, a skarżąca nie wykazała szczególnych okoliczności uzasadniających wstrzymanie wykonania decyzji, oddalając tym samym wniosek.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał wniosek K. F. o zmianę postanowienia z dnia 12 lutego 2025 r., którym odmówiono wstrzymania wykonania decyzji Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia 9 czerwca 2023 r. w przedmiocie odpowiedzialności podatkowej osób trzecich. Skarżąca powołała się na art. 61 § 4 p.p.s.a., wskazując na zmianę okoliczności sprawy, a mianowicie prowadzone wobec niej postępowanie egzekucyjne dotyczące nieruchomości, której zajęcie nastąpiło we wrześniu 2024 r., a opis i oszacowanie w maju 2025 r., z wyznaczoną na listopad 2025 r. pierwszą licytacją. Sąd uznał jednak, że wniosek podlega oddaleniu. Zgodnie z art. 61 § 4 p.p.s.a., sąd może zmienić lub uchylić postanowienie o wstrzymaniu wykonania w każdym czasie w razie zmiany okoliczności. Sąd podkreślił, że wniosek o zmianę nie jest środkiem zaskarżenia, a podstawą do zmiany musi być stwierdzenie zmiany okoliczności uzasadniających uprzednie rozstrzygnięcie. Okoliczności podniesione przez skarżącą, tj. zajęcie i wyznaczenie licytacji nieruchomości, sąd uznał za odwracalne, a w przypadku uchylenia decyzji, nieruchomość zostałaby zwolniona z egzekucji, a uzyskana kwota zwrócona. Skarżąca nie wykazała zatem wystąpienia przesłanek uzasadniających wstrzymanie wykonania decyzji. Sąd zaznaczył również, że sądy administracyjne nie wywierają wpływu na postępowanie egzekucyjne, a wstrzymanie wykonania decyzji administracyjnej pozostaje bez wpływu na toczące się postępowanie egzekucyjne. W konsekwencji, wniosek został oddalony.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, zajęcie i sprzedaż nieruchomości w postępowaniu egzekucyjnym mają charakter odwracalny i nie stanowią wystarczającej zmiany okoliczności uzasadniającej zmianę postanowienia o wstrzymaniu wykonania decyzji podatkowej, jeśli skarżący nie uprawdopodobnił innych szczególnych przesłanek.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że okoliczności podniesione przez skarżącą (zajęcie i licytacja nieruchomości) są odwracalne. W przypadku uchylenia decyzji, nieruchomość zostanie zwolniona z egzekucji, a uzyskana kwota zwrócona. Skarżąca nie wykazała wystąpienia szczególnych przesłanek uzasadniających wstrzymanie wykonania decyzji, a wniosek nie zawierał argumentów wskazujących na zmianę okoliczności faktycznych sprawy.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (2)
Główne
p.p.s.a. art. 61 § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Postanowienie w sprawie wstrzymania wykonania aktu lub czynności sąd może zmienić lub uchylić w każdym czasie w razie zmiany okoliczności.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zajęcie i sprzedaż nieruchomości w postępowaniu egzekucyjnym mają charakter odwracalny. Skarżąca nie wykazała wystąpienia szczególnych okoliczności uzasadniających wstrzymanie wykonania decyzji. Wniosek o zmianę postanowienia nie jest środkiem zaskarżenia.
Odrzucone argumenty
Postępowanie egzekucyjne dotyczące nieruchomości i wyznaczona licytacja stanowią zmianę okoliczności uzasadniającą zmianę postanowienia o wstrzymaniu wykonania.
Godne uwagi sformułowania
Okoliczności podniesione w złożonym wniosku nie wskazują na żadne okoliczności, które uległy zmianie, w związku z czym zaistniała podstawa do zmiany dotychczasowego postanowienia. Złożony wniosek nie zawiera żadnego argumentu wskazującego na wystąpienie przesłanki z art. 61 § 4 p.p.s.a., nie wynika z niego, aby nastąpiła zmiana okoliczności faktycznych sprawy uzasadniająca odmienne rozstrzygnięcie w przedmiocie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Zajęcie nieruchomości w postępowaniu egzekucyjnym jak i jej sprzedaż w wyniku licytacji mają charakter odwracalny. Sądy administracyjne są właściwe w przedmiocie wstrzymania wykonania zaskarżonych do nich orzeczeń organów administracji, natomiast nie wywierają wpływu na postępowanie egzekucyjne.
Skład orzekający
Anna Dalkowska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 61 § 4 p.p.s.a. w kontekście wniosku o zmianę postanowienia o wstrzymaniu wykonania, gdy podstawą jest postępowanie egzekucyjne."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o zmianę postanowienia o wstrzymaniu wykonania, a nie samego wstrzymania wykonania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy procedury administracyjnej i wniosku o zmianę postanowienia, co jest dość rutynowe. Brak nietypowych faktów czy przełomowej interpretacji.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII FSK 1007/24 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2025-11-25 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2024-08-22 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Anna Dalkowska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6117 Odpowiedzialność podatkowa osób trzecich, ulgi płatnicze (umorzenie, odroczenie, rozłożenie na raty itp.) Hasła tematyczne Odpowiedzialność podatkowa osób trzecich Sygn. powiązane I SA/Gl 1148/23 - Wyrok WSA w Gliwicach z 2024-03-11 Skarżony organ Dyrektor Izby Administracji Skarbowej Treść wyniku Oddalono wniosek o zmianę postanowienia Sądu Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 61 § 4 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Anna Dalkowska po rozpoznaniu 25 listopada 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej wniosku o zmianę postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 12 lutego 2025 r., sygn. akt III FSK 1007/24 w sprawie ze skargi kasacyjnej K. F. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 11 marca 2024 r. sygn. akt I SA/Gl 1148/23 w sprawie ze skargi K. F. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia 9 czerwca 2023 r. nr 2401-IEW3.4123.1.2023.23 UNP: 2401-23-130764 w przedmiocie odpowiedzialności podatkowej osób trzecich postanawia oddalić wniosek Uzasadnienie 1.1. Postanowieniem z 16 września 2024 r., sygn. akt III FSK 1007/24, Naczelny Sąd Administracyjny odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi kasacyjnej K. F. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 11 marca 2024 r., sygn. akt I SA/Gl 1148/23 sprawy ze skargi K. F. (dalej: "Skarżąca") na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia 9 czerwca 2023 r. w przedmiocie odpowiedzialności podatkowej osób trzecich. 1.2. Pismem z 20 listopada 2024 r. skarżąca wniosła ponowny wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia. Postanowieniem z 12 lutego 2025 r., sygn. akt III FSK 1007/24, Naczelny Sąd Administracyjny ponownie odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. 1.3. Pismem datowanym na 5 listopada 2025 r., skarżąca wniosła o zmianę przez Naczelny Sąd Administracyjny postanowienia z 12 lutego 2025 r. o odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji poprzez wstrzymanie w całości wykonania decyzji Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia 9 czerwca 2023 r., na podstawie art. 61 § 4 p.p.s.a. wobec zaistnienia zmiany okoliczności sprawy. We wniosku skarżąca wskazała, że prowadzone jest wobec niej postępowanie egzekucyjne. Przedmiotem egzekucji jest nieruchomość skarżącej. Zajęcie nieruchomości nastąpiło w dniu 25 września 2024 r. Następnie w dniu 28 maja 2025 r. przeprowadzony został opis i oszacowanie nieruchomości. Na dzień 27 listopada 2025 r. wyznaczony został termin pierwszej licytacji nieruchomości. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: 2.1. Wniosek podlegał oddaleniu. 2.2. Zgodnie z art. 61 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r. poz. 935 ze zm., dalej: "p.p.s.a.") postanowienie w sprawie wstrzymania wykonania aktu lub czynności sąd może zmienić lub uchylić w każdym czasie w razie zmiany okoliczności. Warunkiem dokonania zmiany jest stwierdzenie zmiany okoliczności uzasadniających uprzednie rozstrzygnięcie, zaistnienie którejś z przesłanek uzasadniających wstrzymanie lub też jej odpadnięcie. Bez takiej zmiany okoliczności, tryb zmiany postanowienia nie może zostać zastosowany. Podstawą do zmiany nie jest natomiast kwestionowanie stanowiska zajętego przez sąd, wniosek strony o zmianę postanowienia w przedmiocie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji nie może być traktowany jak środek zaskarżenia takiego postanowienia. 2.3. Okoliczności podniesione w złożonym wniosku nie wskazują na żadne okoliczności, które uległy zmianie, w związku z czym zaistniała podstawa do zmiany dotychczasowego postanowienia. Złożony wniosek nie zawiera żadnego argumentu wskazującego na wystąpienie przesłanki z art. 61 § 4 p.p.s.a., nie wynika z niego, aby nastąpiła zmiana okoliczności faktycznych sprawy uzasadniająca odmienne rozstrzygnięcie w przedmiocie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Z akt sprawy wynika, że na 27 listopada 2025 r. został wyznaczony pierwszy termin licytacji zajętej nieruchomości skarżącej. Niemniej, zajęcie nieruchomości w postępowaniu egzekucyjnym jak i jej sprzedaż w wyniku licytacji mają charakter odwracalny. W przypadku uchylenia zaskarżonej do sądu decyzji zajęta w postępowaniu egzekucyjnym nieruchomość zostaje zwolniona z pod egzekucji, a należność pieniężna uzyskana poprzez sprzedaż w wyniku licytacji zostaje zwrócona. Z tej też przyczyny strona domagająca się wstrzymania wykonania decyzji nakładającej obowiązek zapłaty należności pieniężnej obowiązana jest wykazać, że występują szczególne okoliczności uzasadniające uwzględnienie jej wniosku. Tym samym wniosek pozbawiony jest uzasadnionych podstaw, bowiem skarżący nie uprawdopodobnił zaistnienia przesłanek, które dawałyby podstawę do zastosowania środka ochrony tymczasowej w postaci wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Wniosek skarżącej nie zawiera bowiem argumentów uzasadniających zawarte w nim żądanie. 2.4. Należy zauważyć, że sądy administracyjne są właściwe w przedmiocie wstrzymania wykonania zaskarżonych do nich orzeczeń organów administracji, natomiast nie wywierają wpływu na postępowanie egzekucyjne. Oznacza to, że wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w postępowaniu administracyjnym, pozostaje bez wpływu na toczące się postępowanie egzekucyjne, jako że jego przedmiotem jest zobowiązanie podatkowe ukształtowane w ostatecznej decyzji wymiarowej. Obawa przed zaniżeniem ceny nieruchomości w wyniku sprzedaży licytacyjnej może być ewentualnie zniweczona przez dobrowolne wykonanie egzekwowanego obowiązku po korzystniejszym zbyciu nieruchomości przez samą zobowiązaną. 2.5. Z tych względów złożenie rozpoznanego wniosku nie mogło doradzić do zmiany dotychczasowego rozstrzygnięcia, a NSA orzekł jak w sentencji na podstawie art. 61 § 4 w zw. z art. 193 p.p.s.a.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI