III FSK 1006/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny odmówił wstrzymania wykonania decyzji w sprawie opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi z powodu braku uzasadnienia wniosku przez skarżącą.
Skarżąca złożyła skargę kasacyjną od wyroku WSA w Poznaniu dotyczącego opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi i wniosła o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Naczelny Sąd Administracyjny odmówił wstrzymania, wskazując, że skarżąca nie wykazała przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a., takich jak niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków.
Sprawa dotyczy wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Koninie w przedmiocie opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił skargę skarżącej na tę decyzję. Następnie skarżąca wniosła skargę kasacyjną, w której domagała się wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji do czasu rozpoznania sprawy przez sąd. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając wniosek o wstrzymanie wykonania, uznał go za niezasadny. Sąd podkreślił, że instytucja wstrzymania wykonania jest wyjątkiem od zasady, a strona musi wykazać konkretne okoliczności uzasadniające niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W ocenie NSA, skarżąca nie przedstawiła wystarczającego uzasadnienia ani dowodów na poparcie swojego wniosku, co skutkowało odmową zastosowania tymczasowej ochrony sądowej.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.
Uzasadnienie
Skarżąca nie przedstawiła wystarczającego uzasadnienia ani dowodów na poparcie wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji, co jest wymogiem z art. 61 § 3 p.p.s.a. Brak wykazania przesłanek znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków uniemożliwia udzielenie ochrony tymczasowej.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (2)
Główne
p.p.s.a. art. 61 § 1 i 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu, a sąd może wstrzymać wykonanie na wniosek skarżącego, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Konieczna jest konkretyzacja tych przesłanek przez wnioskodawcę.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Odrzucone argumenty
Argumentacja skarżącej dotycząca wstrzymania wykonania decyzji nie spełniła wymogów art. 61 § 3 p.p.s.a. z powodu braku uzasadnienia i wykazania przesłanek znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków.
Godne uwagi sformułowania
Instytucja wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności przez sąd, będąca formą tymczasowej ochrony sądowej udzielanej stronie postępowania, stanowi wyjątek od zasady... Użyte przez ustawodawcę nieostre pojęcia "znaczna szkoda lub trudne do odwrócenia skutki" wymagają konkretyzacji w dokładnie i wszechstronnie przedstawionych okolicznościach, zobrazowanych przez zgromadzony w aktach sprawy materiał dowodowy. Na skarżącej ciążył więc obowiązek wykazania, że wystąpiła co najmniej jedna z przesłanek udzielenia ochrony tymczasowej określonych w art. 61 § 3 p.p.s.a.
Skład orzekający
Jacek Pruszyński
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji administracyjnej i obowiązek wykazania przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie wniosków o wstrzymanie wykonania decyzji w postępowaniu sądowoadministracyjnym i wymaga szczegółowego uzasadnienia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy rutynowej procedury wnioskowania o wstrzymanie wykonania decyzji, gdzie kluczowe jest spełnienie wymogów formalnych i dowodowych, co czyni ją mniej interesującą dla szerszej publiczności, ale istotną dla praktyków prawa administracyjnego.
Sektor
administracyjne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII FSK 1006/25 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2025-09-04 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2025-07-31 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Jacek Pruszyński /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6116 Podatek od czynności cywilnoprawnych, opłata skarbowa oraz inne podatki i opłaty Hasła tematyczne Wstrzymanie wykonania aktu Sygn. powiązane I SA/Po 268/24 - Wyrok WSA w Poznaniu z 2025-01-21 III FZ 379/24 - Postanowienie NSA z 2024-09-25 Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 61 par. 1 i 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Jacek Pruszyński po rozpoznaniu w dniu 4 września 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej sprawy ze skargi kasacyjnej S. w T. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 21 stycznia 2025 r. sygn. akt I SA/Po 268/24 w zakresie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi S. w T. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Koninie z dnia 29 lutego 2024 r. nr SKO-GO-4151/4/2024 w przedmiocie opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi postanawia odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Uzasadnienie Wyrokiem z 21 stycznia 2025 r., I SA/Po 268/24, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił skargę S. w T. (dalej: skarżąca) na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Koninie z 29 lutego 2024 r. w przedmiocie opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi. Od ww. wyroku, 17 marca 2025 r. skarżąca, reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, złożyła skargę kasacyjną, w której wniosła o "wstrzymanie wykonania skarżonej decyzji przez organ administracji do czasu rozpoznania sprawy przez właściwy miejscowo sąd administracyjny" (pkt 2 skargi kasacyjnej). Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie. Instytucja wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności przez sąd, będąca formą tymczasowej ochrony sądowej udzielanej stronie postępowania, stanowi wyjątek od zasady wyrażonej w art. 61 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r. poz. 935 ze zm., dalej: p.p.s.a.), zgodnie z którą wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu. Stosownie do art. 61 § 3 p.p.s.a., sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności, o których mowa w § 1 cytowanego przepisu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Użyte przez ustawodawcę nieostre pojęcia "znaczna szkoda lub trudne do odwrócenia skutki" wymagają konkretyzacji w dokładnie i wszechstronnie przedstawionych okolicznościach, zobrazowanych przez zgromadzony w aktach sprawy materiał dowodowy. Taka konkretyzacja jest obowiązkiem wnioskodawcy (por. postanowienia NSA: z 6 czerwca 2024 r., III FZ 234/24, z 26 listopada 2020 r., I GSK 1391/20, z 22 lipca 2015 r., II FZ 497/15). Aby wniosek mógł być rozpatrzony pozytywnie, strona musi go poprzeć stosownymi twierdzeniami i dokumentami na okoliczność spełnienia ustawowych przesłanek wstrzymania wykonania decyzji. Konieczne jest zatem wykazanie we wniosku szczegółowych przyczyn uzasadniających możliwość wystąpienia sytuacji, która spowoduje zajście choćby jednej z przesłanek wymienionych w art. 61 § 3 p.p.s.a. Argumentacja wniosku o wstrzymanie wykonania aktu musi w sposób przekonujący przedstawiać konkretne relacje między brakiem wstrzymania zaskarżonej decyzji a wystąpieniem zagrożeń z art. 61 § 3 p.p.s.a. (por. postanowienie NSA z 5 sierpnia 2025 r., III FSK 877/25). Na skarżącej ciążył więc obowiązek wykazania, że wystąpiła co najmniej jedna z przesłanek udzielenia ochrony tymczasowej określonych w art. 61 § 3 p.p.s.a. We wniosku należało przedstawić okoliczności uprawdopodobniające, że wykonanie zaskarżonej decyzji spowoduje dla skarżącej niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudne do odwrócenia skutki. Złożony w niniejszej sprawie wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji nie spełnia jednak powyższych wymogów. Skarżąca nie uzasadniła w żaden sposób konieczności wstrzymania wykonania decyzji. W konsekwencji brak jest podstaw do zastosowania wobec niej ochrony tymczasowej. Z powyżej przedstawionych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 61 § 3 w zw. z art. 193 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI