III FSK 1003/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną spółki I. sp. z o.o. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku, który oddalił skargę spółki na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej o umorzeniu postępowania egzekucyjnego. Spółka zarzucała naruszenie przepisów postępowania egzekucyjnego, w tym art. 59 § 4 w zw. z art. 59 § 2 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, twierdząc, że organ egzekucyjny nie podjął wszystkich zasadnych czynności zmierzających do zaspokojenia wierzyciela. Podnosiła również zarzuty naruszenia przepisów KPA dotyczących prowadzenia postępowania w sposób wadliwy i niedostatecznie wnikliwy. Naczelny Sąd Administracyjny uznał skargę kasacyjną za niezasadną. Sąd podkreślił, że postępowanie egzekucyjne może być umorzone, gdy dalsza egzekucja jest bezskuteczna z powodu braku majątku lub dochodu zobowiązanego, z którego możliwe jest wyegzekwowanie środków przewyższających koszty egzekucyjne. W tej sprawie organy podjęły szereg działań w celu ustalenia majątku spółki, które okazały się nieefektywne (bezskuteczna egzekucja z rachunku bankowego, brak pozytywnych wyników poszukiwań majątku w bazach CEPiK i księgach wieczystych, ustalenie braku prowadzenia działalności pod wskazanym adresem). Sąd wskazał, że zobowiązany może zapobiec umorzeniu przez wskazanie majątku lub spełnienie obowiązku. Ponieważ spółka nie wskazała takiego majątku, a podjęte działania organów były zasadne i zgodne z prawem, NSA oddalił skargę kasacyjną, podzielając stanowisko WSA.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaPrawidłowość umorzenia postępowania egzekucyjnego z powodu bezskuteczności egzekucji w sytuacji braku majątku zobowiązanego oraz prawidłowość działań organów egzekucyjnych w tym zakresie.
Dotyczy specyficznej sytuacji braku majątku i braku wskazania go przez zobowiązanego. Interpretacja przepisów o postępowaniu egzekucyjnym i KPA w kontekście działań organów.
Zagadnienia prawne (3)
Czy umorzenie postępowania egzekucyjnego na podstawie art. 59 § 2 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji jest prawidłowe, gdy organ egzekucyjny nie podjął wszystkich zasadnych czynności egzekucyjnych zmierzających do zaspokojenia wierzyciela?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, umorzenie jest prawidłowe, jeśli dalsza egzekucja jest bezskuteczna z powodu braku majątku lub dochodu zobowiązanego, z którego możliwe jest wyegzekwowanie środków przewyższających koszty egzekucyjne, a organ podjął niezbędne działania w celu ustalenia majątku.
Uzasadnienie
NSA uznał, że organy egzekucyjne podjęły niezbędne działania w celu ustalenia majątku zobowiązanego, które okazały się nieefektywne. Brak wskazania przez zobowiązanego majątku lub spełnienia obowiązku uzasadnia umorzenie postępowania z powodu bezskuteczności.
Czy naruszenie przepisów KPA (art. 7, 77, 80) przez prowadzenie postępowania egzekucyjnego w sposób wadliwy i niedostatecznie wnikliwy może stanowić podstawę do uchylenia postanowienia o umorzeniu egzekucji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli organy egzekucyjne podjęły niezbędne działania zmierzające do dokładnego wyjaśnienia sprawy, działały na podstawie przepisów prawa i dokonały wnikliwej oceny materiału dowodowego, zgodnie z którym skarżąca nie posiada majątku umożliwiającego egzekucję.
Uzasadnienie
NSA stwierdził, że organy egzekucyjne działały zgodnie z prawem i dokonały wnikliwej oceny materiału dowodowego, a dalsze prowadzenie egzekucji byłoby niecelowe i generowałoby koszty.
Czy art. 151 p.p.s.a. może stanowić samodzielną podstawę kasacyjną?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, art. 151 p.p.s.a. jest przepisem wynikowym i kompetencyjnym, który wymaga powiązania z innymi przepisami, których wadliwe zastosowanie zostało zaakceptowane przez Sąd pierwszej instancji.
Uzasadnienie
NSA wyjaśnił, że art. 151 p.p.s.a. nie może być samodzielną podstawą kasacyjną, a jego naruszenie jest oceniane w kontekście naruszenia innych przepisów.
Przepisy (12)
Główne
u.p.e.a. art. 59 § § 2 i § 4
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Postępowanie egzekucyjne może być umorzone, gdy dalsza egzekucja jest bezskuteczna z powodu braku majątku lub źródła dochodu zobowiązanego, z których jest możliwe wyegzekwowanie środków pieniężnych przewyższających koszty egzekucyjne.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 151
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis wynikowy i kompetencyjny, nie może być samodzielną podstawą kasacyjną.
p.p.s.a. art. 174 § pkt 1 i 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 176 § § 1, 2 i 3
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 177 § § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 204 § pkt 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § § 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 209
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 7
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Umorzenie postępowania egzekucyjnego było prawidłowe z uwagi na bezskuteczność egzekucji spowodowaną brakiem majątku lub dochodu zobowiązanego. • Organy egzekucyjne podjęły niezbędne i zasadne czynności w celu ustalenia majątku zobowiązanego. • Skarżąca nie wskazała konkretnego składnika majątku, z którego możliwa byłaby skuteczna egzekucja.
Odrzucone argumenty
Organ egzekucyjny naruszył art. 59 § 4 w zw. z art. 59 § 2 u.p.e.a. przez umorzenie postępowania, mimo że nie podjął wszystkich zasadnych czynności egzekucyjnych. • Organ egzekucyjny naruszył art. 7, 77, 80 k.p.a. przez prowadzenie postępowania w sposób wadliwy i niedostatecznie wnikliwy. • WSA naruszył art. 151 p.p.s.a. przez oddalenie skargi.
Godne uwagi sformułowania
organ egzekucyjny nie podjął wszystkich zasadnych czynności egzekucyjnych zmierzających do zaspokojenia wierzyciela • postępowanie egzekucyjne może być umorzone w przypadku, gdy dalsza egzekucja administracyjna będzie bezskuteczna z powodu braku majątku lub źródła dochodu zobowiązanego, z których jest możliwe wyegzekwowanie środków pieniężnych przewyższających koszty egzekucyjne • zobowiązany może łatwo zapobiec umorzeniu postępowania egzekucyjnego [...] przez wskazanie posiadanego majątku, z którego egzekucja byłaby możliwa, bądź przez spełnienie przy wykorzystaniu tego majątku ciążącego na nim i egzekwowanego od niego obowiązku • Nieuzasadnione byłoby dalsze prowadzenie egzekucji, jeśli skutkiem tych działań miałoby być jedynie generowanie kolejnych kosztów egzekucyjnych • art. 151 p.p.s.a. jest przepisem wynikowym i kompetencyjnym. Nie może on być samodzielną podstawą kasacyjną
Skład orzekający
Stanisław Bogucki
przewodniczący-sprawozdawca
Jacek Pruszyński
członek
Krzysztof Przasnyski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Prawidłowość umorzenia postępowania egzekucyjnego z powodu bezskuteczności egzekucji w sytuacji braku majątku zobowiązanego oraz prawidłowość działań organów egzekucyjnych w tym zakresie."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku majątku i braku wskazania go przez zobowiązanego. Interpretacja przepisów o postępowaniu egzekucyjnym i KPA w kontekście działań organów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej związanej z umorzeniem postępowania egzekucyjnego z powodu braku majątku. Nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji prawnych.
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.