Orzeczenie · 2023-05-31

III FSK 1001/22

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Data

2023-05-31

NSApodatkoweWysokansa

postępowanie egzekucyjnezabezpieczeniezajęcie rachunku bankowegodoręczeniepełnomocnikterminskarga kasacyjnaKPAu.p.e.a.

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku od wyroku WSA w Gdańsku, który uchylił postanowienia organów administracji dotyczące stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia skargi na czynności zabezpieczające. Sąd pierwszej instancji uznał, że organy wadliwie doręczyły zawiadomienie o zajęciu rachunku bankowego bezpośrednio skarżącemu, zamiast jego ustanowionemu pełnomocnikowi, naruszając tym przepisy KPA i ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji. Skarga kasacyjna organu kwestionowała to stanowisko, argumentując, że przepis art. 80 § 3 u.p.e.a. nakazuje zawiadomienie zobowiązanego, co wyklucza doręczenie pełnomocnikowi. NSA oddalił skargę kasacyjną, stwierdzając, że stanowisko organu jest błędne. Sąd podkreślił, że postępowanie egzekucyjne podlega odpowiednim przepisom KPA, w tym możliwości działania przez pełnomocnika (art. 18 u.p.e.a. w zw. z art. 32 k.p.a.). Czynność zawiadomienia o zajęciu rachunku bankowego nie ma charakteru osobistego, wymagającego działania zobowiązanego, dlatego powinno być ono skierowane do ustanowionego pełnomocnika. NSA podzielił ocenę WSA, że wadliwe doręczenie mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy, ponieważ skarga została wniesiona przez pełnomocnika po terminie liczonym od daty wadliwego doręczenia.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka

Do czego można powołać

Potwierdzenie zasady, że doręczenie zawiadomienia o zajęciu rachunku bankowego w postępowaniu egzekucyjnym w administracji powinno być kierowane do ustanowionego pełnomocnika, a jego pominięcie może stanowić wadę postępowania mającą istotny wpływ na wynik sprawy.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji doręczenia w postępowaniu egzekucyjnym w administracji i może być interpretowane w kontekście innych przepisów proceduralnych.

Zagadnienia prawne (2)

Czy zawiadomienie zobowiązanego o zajęciu wierzytelności z rachunku bankowego, o którym mowa w art. 80 § 3 u.p.e.a., powinno być doręczone bezpośrednio zobowiązanemu, czy też ustanowionemu przez niego pełnomocnikowi?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Zawiadomienie o zajęciu wierzytelności z rachunku bankowego powinno być doręczone ustanowionemu pełnomocnikowi, jeśli został on skutecznie ustanowiony przed podjęciem tej czynności.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że czynność zawiadomienia o zajęciu rachunku bankowego nie ma charakteru osobistego i nie wyklucza działania przez pełnomocnika. Odpowiednie stosowanie przepisów KPA pozwala na doręczanie pism pełnomocnikowi po wszczęciu postępowania.

Czy wadliwe doręczenie zawiadomienia o zajęciu rachunku bankowego bezpośrednio zobowiązanemu zamiast pełnomocnikowi, może mieć istotny wpływ na wynik sprawy, skutkując uznaniem skargi za wniesioną w terminie?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, wadliwe doręczenie może mieć istotny wpływ na wynik sprawy, jeśli uniemożliwia stronie skorzystanie z przysługujących jej praw procesowych w ustawowym terminie.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że wadliwe doręczenie zawiadomienia o zajęciu zamiast pełnomocnikowi, w sytuacji gdy skarga została wniesiona przez pełnomocnika po terminie liczonym od daty wadliwego doręczenia, stanowi naruszenie przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Oddalono skargę

Oddalono skargę kasacyjną Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku.

Przepisy (15)

Główne

u.p.e.a. art. 80 § § 3

Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Organ egzekucyjny zawiadamia zobowiązanego o zajęciu jego wierzytelności z rachunku bankowego, doręczając mu odpis tytułu wykonawczego i odpis zawiadomienia skierowanego do banku.

p.p.s.a. art. 184

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądemi administracyjnymi

Podstawa do oddalenia skargi kasacyjnej.

Pomocnicze

k.p.a. art. 32

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Strona może działać przez pełnomocnika, chyba że charakter czynności wymaga jej osobistego działania. Czynność zawiadomienia o zajęciu rachunku bankowego nie wymaga osobistego działania zobowiązanego.

k.p.a. art. 40 § § 2

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Doręczenie pisma pełnomocnikowi jest skuteczne.

u.p.e.a. art. 18

Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

W sprawach nieuregulowanych w u.p.e.a. stosuje się odpowiednio przepisy k.p.a.

u.p.e.a. art. 80 § § 1

Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Opisuje sposób dokonania zajęcia wierzytelności z rachunku bankowego przez przesłanie zawiadomienia do banku.

u.p.e.a. art. 166b

Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

p.p.s.a. art. 174 § pkt 2