III FPP 8/26
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA sprostował oczywiste omyłki pisarskie w postanowieniach NSA i WSA dotyczących oznaczenia organu i sygnatury akt w sprawie o podatek od środków transportowych.
Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając skargę na przewlekłość postępowania, postanowił sprostować oczywiste omyłki pisarskie w swoich własnych postanowieniach oraz w postanowieniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Błędy dotyczyły nieprawidłowego oznaczenia organu (zamiast Samorządowego Kolegium Odwoławczego wskazano Dyrektora Izby Administracji Skarbowej) oraz błędnej sygnatury akt. Sprostowanie nastąpiło na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi dotyczących błędów pisarskich i rachunkowych.
Naczelny Sąd Administracyjny (NSA) w Izbie Finansowej, w składzie sędzia NSA Krzysztof Winiarski, rozpoznał skargę M.B. na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym (WSA) w Krakowie. Sprawa pierwotnie dotyczyła podatku od środków transportowych za 2024 r., a skarga M.B. była skierowana przeciwko decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie. NSA, postanowieniem z dnia 4 marca 2026 r. (sygn. akt III FPP 8/26), odrzucił skargę na przewlekłość. Jednakże, w trakcie sporządzania postanowienia, stwierdzono oczywiste omyłki pisarskie. W sentencji i uzasadnieniu postanowienia NSA błędnie wskazano "Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie" zamiast "Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie" oraz podano nieprawidłową sygnaturę akt "I SPP/Kr 535/25" zamiast "I SA/Kr 535/25". Sąd, działając z urzędu na podstawie art. 156 § 1 i 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), sprostował te błędy. Ponadto, NSA sprostował również oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu WSA z dnia 15 grudnia 2025 r. (sygn. akt I SA/Kr 535/25), gdzie również błędnie wskazano Dyrektora Izby Administracji Skarbowej zamiast Samorządowego Kolegium Odwoławczego. Sprostowanie nastąpiło w oparciu o przepisy p.p.s.a. dotyczące sprostowania wyroków (stosowane odpowiednio do postanowień) oraz przepisy o postępowaniu przed NSA.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd administracyjny może sprostować z urzędu oczywiste omyłki pisarskie w swoich postanowieniach oraz w postanowieniach sądu niższej instancji.
Uzasadnienie
Sąd administracyjny ma prawo sprostować z urzędu niedokładności, błędy pisarskie, rachunkowe lub inne oczywiste omyłki w swoich orzeczeniach na podstawie art. 156 § 1 p.p.s.a. Przepisy dotyczące wyroków stosuje się odpowiednio do postanowień (art. 166 p.p.s.a.). NSA może również sprostować orzeczenie pierwszej instancji (art. 156 § 3 p.p.s.a.).
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (3)
Główne
p.p.s.a. art. 156 § § 1, 2 i 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może z urzędu sprostować w wyroku (lub postanowieniu) niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
p.p.s.a. art. 166
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepisy o wyrokach stosuje się odpowiednio do postanowień.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Do postępowania przed NSA stosuje się odpowiednio przepisy postępowania przed WSA, jeśli nie ma szczególnych przepisów.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w miejsce oznaczenia organu zamiast "Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie" wpisać prawidłowo "Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie"
Skład orzekający
Krzysztof Winiarski
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania błędów pisarskich w orzeczeniach sądów administracyjnych."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie oczywistych omyłek pisarskich, nie stanowi wykładni prawa materialnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Sprawa dotyczy rutynowego sprostowania błędów pisarskich, co nie wnosi nowej wartości merytorycznej ani nie jest szczególnie interesujące dla szerszego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII FPP 8/26 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2026-03-17 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2026-02-12 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Krzysztof Winiarski /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6116 Podatek od czynności cywilnoprawnych, opłata skarbowa oraz inne podatki i opłaty Hasła tematyczne Inne Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Sprostowano niedokładności, błędy pisarskie, rachunkowe lub inne oczywiste omyłki Powołane przepisy Dz.U. 2026 poz 143 art. 156 § 1, 2 i 3; art. 166; art. 193. Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Krzysztof Winiarski po rozpoznaniu w dniu 17 marca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi M.B. na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Krakowie w sprawie o sygn. akt I SA/Kr 535/25 ze skargi M.B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z dnia 3 czerwca 2025 r., znak: SKO.Pod/4140/390/2025 w przedmiocie podatku od środków transportowych za 2024 r. postanawia: 1. sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w rubrum sentencji oraz w uzasadnieniu postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z 4 marca 2026 r., sygn. akt III FPP 8/26 w ten sposób, że w miejsce oznaczenia organu zamiast "Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie" wpisać prawidłowo "Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie" oraz w miejsce wskazania sygnatury akt "I SPP/Kr 535/25" wpisać prawidłowo "I SA/Kr 535/25". 2. sprostować oczywistą omyłkę pisarską w rubrum sentencji oraz w uzasadnieniu postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z 15 grudnia 2025 r., sygn. akt I SA/Kr 535/25 w ten sposób, że w miejsce oznaczenia organu zamiast "Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie" wpisać prawidłowo "Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie". Uzasadnienie Postanowieniem z 4 marca 2026 r., III FPP 8/26, Naczelny Sąd Administracyjny odrzucił skargę M.B. (dalej: Skarżący) na przewlekłość postępowania prowadzonego przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Krakowie w sprawie o sygn. akt I SA/Kr 535/25 ze skargi M.B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z 3 czerwca 2025 r., znak: SKO.Pod/4140/390/2025 w przedmiocie podatku od środków transportowych za 2024 r. W części wstępnej sentencji postanowienia (rubrum) oraz w uzasadnieniu w miejsce oznaczenia organu błędnie wskazano "Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie" zamiast prawidłowo "Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie", a także błędnie przytoczono sygnaturę akt "I SPP/Kr 535/25" zamiast prawidłowo "I SA/Kr 535/25". Pomyłka ta ma charakter oczywisty, co jednoznacznie wynika z akt sprawy. W zaistniałym stanie faktycznym Naczelny Sąd Administracyjny postanowił również sprostować oczywistą omyłkę w postanowieniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z 15 grudnia 2025 r., sygn. akt I SA/Kr 535/25, poprzez zastąpienie błędnego oznaczenia organu "Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie" prawidłowym oznaczeniem "Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie". Zgodnie z art. 156 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2026 r. poz. 143; dalej: p.p.s.a.) sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki (§1). Jeżeli sprawa toczy się przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, Sąd ten może z urzędu sprostować wyrok pierwszej instancji (§3). W myśl art. 166 p.p.s.a., przepisy o wyrokach stosuje się odpowiednio do postanowień, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Zgodnie zaś z art. 193 p.p.s.a., jeżeli nie ma szczególnych przepisów postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, do postępowania tego stosuje się odpowiednio przepisy postępowania przed wojewódzkim sądem administracyjnym. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 156 § 1, 2 i 3 w zw. z art. 166 oraz z art. 193 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI