III FPP 8/26
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny odrzucił skargę na przewlekłość postępowania, ponieważ nie zawierała ona uzasadnienia wskazującego na konkretne okoliczności świadczące o zwłoce sądu.
Skarżący M. B. złożył skargę na przewlekłość postępowania przed WSA w Krakowie, dotyczącą sprawy podatku od środków transportowych. Naczelny Sąd Administracyjny postanowił odrzucić skargę, uznając ją za niespełniającą wymogów formalnych. Sąd wskazał, że skarga nie zawierała wystarczających okoliczności uzasadniających zarzut przewlekłości, ograniczając się do ogólnych stwierdzeń, co uniemożliwiło ustalenie konkretnego okresu zwłoki.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę M. B. na przewlekłość postępowania prowadzonego przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w sprawie dotyczącej podatku od środków transportowych. Skarga, wniesiona na podstawie ustawy o skardze na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, została odrzucona. Sąd podkreślił, że zgodnie z art. 6 ust. 2 ustawy, skarga taka musi zawierać nie tylko żądanie stwierdzenia przewlekłości, ale także przytoczenie okoliczności uzasadniających to żądanie. W analizowanym przypadku skarga spełniała jedynie pierwszy wymóg, ograniczając się do ogólnych stwierdzeń dotyczących naruszenia prawa i postępowania WSA. Brak precyzyjnego wskazania konkretnych działań lub zaniechań sądu, które spowodowały opóźnienie, oraz okresów zwłoki, skutkował uznaniem skargi za niespełniającą wymogów formalnych. Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy, w takiej sytuacji sąd jest zobligowany do odrzucenia skargi bez wzywania do uzupełnienia braków.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, skarga taka nie spełnia wymogów formalnych i podlega odrzuceniu.
Uzasadnienie
Ustawa o skardze na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki wymaga, aby skarga zawierała nie tylko żądanie stwierdzenia przewlekłości, ale także przytoczenie okoliczności uzasadniających to żądanie, w tym precyzyjne wskazanie konkretnych działań lub zaniechań sądu oraz okresów zwłoki. Ogólne stwierdzenia nie są wystarczające.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (4)
Główne
u.s.p.p. art. 6 § 2
Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
Skarga musi zawierać żądanie stwierdzenia przewlekłości oraz przytoczenie okoliczności uzasadniających żądanie.
u.s.p.p. art. 9 § 1
Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
Jeżeli skarga nie spełnia wymogów określonych w art. 6 ust. 2, Sąd zobowiązany jest do jej odrzucenia bez wzywania do uzupełnienia braków.
Pomocnicze
u.s.p.p. art. 2 § 1
Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
u.s.p.p. art. 6 § 1
Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga nie zawierała wystarczających okoliczności uzasadniających zarzut przewlekłości postępowania.
Godne uwagi sformułowania
Skarga ta winna przede wszystkim czynić zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego Skarga ta nie spełnia jednakże warunku określonego w pkt 2 tego przepisu, tj. przytoczenia okoliczności uzasadniających wskazane żądanie. W uzasadnieniu skargi należy dokładnie wskazać, w czym Skarżący upatruje nieuzasadnioną zwłokę w rozpoznaniu swojej sprawy. Skarga powinna zawierać precyzyjnie opisane konkretne działania lub zaniechania sądu, które spowodowały opóźnienie.
Skład orzekający
Krzysztof Winiarski
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Wymogi formalne skargi na przewlekłość postępowania administracyjnego i sądowego, w szczególności konieczność precyzyjnego uzasadnienia zarzutu zwłoki."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej procedury skargi na przewlekłość i jej wymogów formalnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu proceduralnego, jakim jest skarga na przewlekłość postępowania, jednak jej rozstrzygnięcie opiera się na formalnych brakach skargi, a nie na meritum sprawy.
“Niewystarczające uzasadnienie skargi na przewlekłość postępowania – NSA odrzuca wniosek.”
Sektor
podatkowe
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII FPP 8/26 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2026-03-04 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2026-02-12 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Krzysztof Winiarski /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6116 Podatek od czynności cywilnoprawnych, opłata skarbowa oraz inne podatki i opłaty Hasła tematyczne Przewlekłość postępowania Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Odrzucono skargę na przewlekłość postępowania Powołane przepisy Dz.U. 2018 poz 75 art. 6 ust. 2 pkt 1 i 2, art. 9 ust. 1 Ustawa z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki - tekst jedn. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Krzysztof Winiarski po rozpoznaniu w dniu 4 marca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi M. B. na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Krakowie w sprawie o sygn. akt I SPP/Kr 535/25 ze skargi M. B. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie z dnia 3 czerwca 2025 r., znak: SKO.Pod/4140/390/2025 w przedmiocie podatku od środków transportowych za 2024 r. postanawia: odrzucić skargę na przewlekłość postępowania. Uzasadnienie Pismem z 19 stycznia 2026 r. M. B. wniósł skargę na przewlekłość postępowania prowadzonego przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Krakowie w sprawie o sygn. akt I SPP/Kr 535/25 ze skargi M. B. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie z 3 czerwca 2025 r., znak: SKO.Pod/4140/390/2025 w przedmiocie podatku od środków transportowych za 2024 r. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga na przewlekłość postępowania podlegała odrzuceniu. Wprowadzając instytucję skargi, o której mowa w art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz.U. z 2018 r. poz. 75 ze zm., dalej: u.s.p.p.), prawodawca sformułował wymogi, jakie winna ona spełniać. Skarga ta winna przede wszystkim czynić zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego (art. 6 ust. 1 ustawy). W dalszej kolejności ustawodawca określił kolejne wymogi, tj. żądanie stwierdzenia przewlekłości postępowania w sprawie, której skarga dotyczy (art. 6 ust. 2 pkt 1 u.s.p.p.), a także przytoczenie okoliczności uzasadniających żądanie (art. 6 ust. 2 pkt 2 u.s.p.p.). Jeżeli skarga nie spełnienia ustawowo określonych wymogów wskazanych w art. 6 ust. 2 ustawy, Sąd zobligowany jest do jej odrzucenia bez wzywania do uzupełnienia braków, o czym stanowi art. 9 ust. 1 przywołanego aktu. Naczelny Sąd Administracyjny, analizując skargę sformułowaną w piśmie z 19 stycznia 2026 r., stwierdza, że skarga spełnia jedynie wymóg wyrażony w art. 6 ust. 2 pkt 1 u.s.p.p., tj. odnoszący się do żądania stwierdzenia przewlekłości postępowania w sprawie, której skarga dotyczy. Skarga ta nie spełnia jednakże warunku określonego w pkt 2 tego przepisu, tj. przytoczenia okoliczności uzasadniających wskazane żądanie. Należy zauważyć, że stwierdzenie odnoszące się do naruszenia prawa i postępowania Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie w sprawie o podanej sygnaturze, jak również innych próśb Skarżącego, nie może być uznane za spełniające wymóg określony w art. 6 ust. 2 pkt 2 ustawy. Nie jest też dla Sądu wiążący zawarty w skardze wniosek o stwierdzenie przewlekłości w sprawie. W uzasadnieniu skargi należy dokładnie wskazać, w czym Skarżący upatruje nieuzasadnioną zwłokę w rozpoznaniu swojej sprawy. Skarga powinna zawierać precyzyjnie opisane konkretne działania lub zaniechania sądu, które spowodowały opóźnienie. Należało również wyraźnie wskazać okresy, w których Sąd pozostawał w zwłoce i nie podejmował żadnych czynności, które były możliwe na określonym etapie. Skarżący nie spełnił ustawowo określonego wymogu, formułując jedynie bardzo ogólne określenie. Lektura całego uzasadnienia wniesionego pisma ostatecznie nie pozwoliła na ustalenie, którego konkretnie czasookresu dotyczy stan rzekomej przewlekłości w sprawie o sygn. akt I SPP/Kr 535/25. Mając powyższe na względzie, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł o odrzuceniu skargi na podstawie art. 9 ust. 1 u.s.p.p.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI