III FPP 5/26
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny odrzucił skargę na przewlekłość postępowania, ponieważ nie zawierała ona uzasadnienia wskazującego konkretne okoliczności świadczące o zwłoce sądu.
Skarżący M. B. wniósł skargę na przewlekłość postępowania przed WSA w Krakowie. Naczelny Sąd Administracyjny postanowił odrzucić skargę, ponieważ nie spełniała ona wymogów formalnych określonych w ustawie o skardze na przewlekłość postępowania. Skarga nie zawierała konkretnych okoliczności uzasadniających zarzut zwłoki, co jest obligatoryjne zgodnie z art. 6 ust. 2 pkt 2 ustawy.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę M. B. na przewlekłość postępowania prowadzonego przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie. Skarga dotyczyła sprawy o sygn. akt I SPP/Kr 123/25, która z kolei odnosiła się do decyzji Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie w przedmiocie podatku od środków transportowych. Sąd uznał, że skarga podlega odrzuceniu na podstawie art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki. Ustawa ta wymaga, aby skarga zawierała nie tylko żądanie stwierdzenia przewlekłości, ale także przytoczenie okoliczności uzasadniających to żądanie (art. 6 ust. 2 pkt 2). Sąd stwierdził, że skarga M. B. nie spełniła tego drugiego wymogu, ponieważ zawierała jedynie ogólne stwierdzenia, a nie precyzyjny opis konkretnych działań lub zaniechań sądu powodujących opóźnienie oraz wskazanie okresów zwłoki. W związku z tym, Naczelny Sąd Administracyjny odrzucił skargę.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, skarga nie spełnia wymogu przytoczenia okoliczności uzasadniających żądanie.
Uzasadnienie
Skarga nie zawierała precyzyjnego opisu konkretnych działań lub zaniechań sądu powodujących opóźnienie ani wskazania okresów zwłoki, co jest obligatoryjne zgodnie z art. 6 ust. 2 pkt 2 ustawy.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (6)
Główne
u.s.p.p. art. 6 § ust. 2 pkt 2
Ustawa z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
u.s.p.p. art. 9 § ust. 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
Pomocnicze
u.s.p.p. art. 2 § ust. 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
u.s.p.p. art. 6 § ust. 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
u.s.p.p. art. 6 § ust. 2 pkt 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
u.s.p.p. art. Dz.U. 2018 poz 75
Ustawa z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga nie zawierała uzasadnienia wskazującego konkretne okoliczności świadczące o zwłoce sądu.
Godne uwagi sformułowania
Skarga ta winna przede wszystkim czynić zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego żądanie stwierdzenia przewlekłości postępowania w sprawie, której skarga dotyczy przytoczenie okoliczności uzasadniających żądanie Skarżący nie spełnił ustawowo określonego wymogu, formułując jedynie bardzo ogólne określenie.
Skład orzekający
Krzysztof Winiarski
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Wymogi formalne skargi na przewlekłość postępowania i konsekwencje ich niespełnienia."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji, gdy skarga na przewlekłość postępowania nie spełnia wymogu uzasadnienia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy wymogów formalnych skargi, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII FPP 5/26 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2026-03-04 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2026-02-02 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Krzysztof Winiarski /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6116 Podatek od czynności cywilnoprawnych, opłata skarbowa oraz inne podatki i opłaty Hasła tematyczne Przewlekłość postępowania Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Odrzucono skargę na przewlekłość postępowania Powołane przepisy Dz.U. 2018 poz 75 art. 6 ust. 2 pkt 1 i 2, art. 9 ust. 1 Ustawa z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki - tekst jedn. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Krzysztof Winiarski po rozpoznaniu w dniu 4 marca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi M. B. na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Krakowie w sprawie o sygn. akt I SPP/Kr 123/25 ze skargi M. B. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie z dnia 3 czerwca 2025 r., znak: SKO.Pod/4140/390/2025 w przedmiocie podatku od środków transportowych za 2024 r. postanawia: odrzucić skargę na przewlekłość postępowania. Uzasadnienie Pismem z 19 stycznia 2026 r. M. B. wniósł skargę na przewlekłość postępowania prowadzonego przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Krakowie w sprawie o sygn. akt I SPP/Kr 123/25 ze skargi M. B. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie z 3 czerwca 2025 r., znak: SKO.Pod/4140/390/2025 w przedmiocie podatku od środków transportowych za 2024 r. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga na przewlekłość postępowania podlegała odrzuceniu. Wprowadzając instytucję skargi, o której mowa w art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz.U. z 2018 r. poz. 75 ze zm., dalej: u.s.p.p.), prawodawca sformułował wymogi, jakie winna ona spełniać. Skarga ta winna przede wszystkim czynić zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego (art. 6 ust. 1 ustawy). W dalszej kolejności ustawodawca określił kolejne wymogi, tj. żądanie stwierdzenia przewlekłości postępowania w sprawie, której skarga dotyczy (art. 6 ust. 2 pkt 1 u.s.p.p.), a także przytoczenie okoliczności uzasadniających żądanie (art. 6 ust. 2 pkt 2 u.s.p.p.). Jeżeli skarga nie spełnienia ustawowo określonych wymogów wskazanych w art. 6 ust. 2 ustawy, Sąd zobligowany jest do jej odrzucenia bez wzywania do uzupełnienia braków, o czym stanowi art. 9 ust. 1 przywołanego aktu. Naczelny Sąd Administracyjny, analizując skargę sformułowaną w piśmie z 19 stycznia 2026 r., stwierdza, że skarga spełnia jedynie wymóg wyrażony w art. 6 ust. 2 pkt 1 u.s.p.p., tj. odnoszący się do żądania stwierdzenia przewlekłości postępowania w sprawie, której skarga dotyczy. Skarga ta nie spełnia jednakże warunku określonego w pkt 2 tego przepisu, tj. przytoczenia okoliczności uzasadniających wskazane żądanie. Należy zauważyć, że stwierdzenie odnoszące się do naruszenia prawa i postępowania Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie w sprawie o podanej sygnaturze, jak również innych próśb Skarżącego, nie może być uznane za spełniające wymóg określony w art. 6 ust. 2 pkt 2 ustawy. Nie jest też dla Sądu wiążący zawarty w skardze wniosek o stwierdzenie przewlekłości w sprawie. W uzasadnieniu skargi należy dokładnie wskazać, w czym Skarżący upatruje nieuzasadnioną zwłokę w rozpoznaniu swojej sprawy. Skarga powinna zawierać precyzyjnie opisane konkretne działania lub zaniechania sądu, które spowodowały opóźnienie. Należało również wyraźnie wskazać okresy, w których Sąd pozostawał w zwłoce i nie podejmował żadnych czynności, które były możliwe na określonym etapie. Skarżący nie spełnił ustawowo określonego wymogu, formułując jedynie bardzo ogólne określenie. Lektura całego uzasadnienia wniesionego pisma ostatecznie nie pozwoliła na ustalenie, którego konkretnie czasookresu dotyczy stan rzekomej przewlekłości w sprawie o sygn. akt I SPP/Kr 123/25. Mając powyższe na względzie, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł o odrzuceniu skargi na podstawie art. 9 ust. 1 u.s.p.p.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI