Orzeczenie · 2026-03-17

III FPP 4/26

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2026-03-17
NSApodatkoweNiskansa
podatek od środków transportowychsprostowanie omyłkipostępowanie sądowoadministracyjneNSAWSAskarżącyorgan administracji

Naczelny Sąd Administracyjny (NSA) w Izbie Finansowej, na posiedzeniu niejawnym w dniu 17 marca 2026 r., rozpoznał skargę M.B. na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym (WSA) w Krakowie. Sprawa dotyczyła skargi M.B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z dnia 3 czerwca 2025 r. w przedmiocie podatku od środków transportowych za 2024 r. NSA postanowił sprostować z urzędu oczywiste omyłki pisarskie, które pojawiły się zarówno w jego własnym postanowieniu z dnia 4 marca 2026 r. (sygn. akt III FPP 4/26), jak i w postanowieniu WSA z dnia 15 grudnia 2025 r. (sygn. akt I SPP/Kr 123/25). Błąd polegał na błędnym wskazaniu w rubrum sentencji oraz w uzasadnieniu organu jako "Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie" zamiast prawidłowego "Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie". Sąd powołał się na przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (art. 156, art. 166, art. 193), które pozwalają na sprostowanie z urzędu niedokładności, błędów pisarskich, rachunkowych lub innych oczywistych omyłek.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Niska
Do czego można powołać

Proceduralne aspekty sprostowania omyłek w orzeczeniach sądów administracyjnych.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy wyłącznie oczywistych omyłek pisarskich i proceduralnych kwestii związanych z ich poprawianiem.

Zagadnienia prawne (1)

Czy sąd administracyjny może sprostować oczywiste omyłki pisarskie w swoich orzeczeniach oraz w orzeczeniach sądów niższej instancji?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd administracyjny może z urzędu sprostować oczywiste omyłki pisarskie w swoich orzeczeniach oraz w orzeczeniach sądu pierwszej instancji.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na art. 156 § 1 i 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który umożliwia sprostowanie niedokładności, błędów pisarskich, rachunkowych lub innych oczywistych omyłek. Przepisy dotyczące wyroków stosuje się odpowiednio do postanowień (art. 166 p.p.s.a.), a do postępowania przed NSA stosuje się odpowiednio przepisy postępowania przed WSA (art. 193 p.p.s.a.).

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Inne
Sprostowano oczywiste omyłki pisarskie w postanowieniach NSA i WSA dotyczących oznaczenia organu.

Przepisy (6)

Główne

p.p.s.a. art. 156 § § 1, 2 i 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 166

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Przepisy o wyrokach stosuje się odpowiednio do postanowień, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.

p.p.s.a. art. 193

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Jeżeli nie ma szczególnych przepisów postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, do postępowania tego stosuje się odpowiednio przepisy postępowania przed wojewódzkim sądem administracyjnym.

Dz.U. 2026 poz 143 art. 156 § § 1, 2 i 3

Dz.U. 2026 poz 143 art. 166

Dz.U. 2026 poz 143 art. 193

Argumenty

Skuteczne argumenty

Istnienie oczywistej omyłki pisarskiej w oznaczeniu organu.

Godne uwagi sformułowania

sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską • w miejsce oznaczenia organu zamiast "Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie" wpisać prawidłowo "Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie"

Skład orzekający

Krzysztof Winiarski

przewodniczący-sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania omyłek w orzeczeniach sądów administracyjnych."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie oczywistych omyłek pisarskich i proceduralnych kwestii związanych z ich poprawianiem.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Sprawa dotyczy rutynowego sprostowania omyłki pisarskiej, co nie przedstawia szczególnego zainteresowania dla szerszego grona odbiorców.

Sektor

administracyjne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst