III FPP 4/25

Naczelny Sąd Administracyjny2026-03-03

NSAAdministracyjneNiskansa

przewlekłość postępowaniaskargaNSAWSApostępowanie administracyjneegzekucjawymogi formalneodrzucenie skargi

Podsumowanie

Naczelny Sąd Administracyjny odrzucił skargę na przewlekłość postępowania, ponieważ skarżący nie wykazał konkretnych okoliczności uzasadniających zarzut zwłoki.

Skarżący M. B. złożył skargę na przewlekłość postępowania przed WSA w Krakowie, zarzucając zwłokę w sprawie dotyczącej egzekucji świadczeń pieniężnych. Naczelny Sąd Administracyjny odrzucił skargę, stwierdzając, że nie spełnia ona wymogów formalnych. Skarżący nie przedstawił konkretnych okoliczności uzasadniających zarzut przewlekłości, ograniczając się do ogólnych stwierdzeń, co uniemożliwiło sądowi ustalenie okresu rzekomej zwłoki.

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę M. B. na przewlekłość postępowania prowadzonego przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Krakowie w sprawie dotyczącej egzekucji świadczeń pieniężnych. Skarga została wniesiona na podstawie ustawy o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki. Sąd podkreślił, że skarga taka musi spełniać wymogi pisma procesowego, w tym zawierać żądanie stwierdzenia przewlekłości oraz przytoczyć konkretne okoliczności uzasadniające to żądanie. Analizując złożoną skargę, NSA stwierdził, że choć skarżący zażądał stwierdzenia przewlekłości, to nie przedstawił wystarczających dowodów ani precyzyjnych informacji uzasadniających ten zarzut. Brak wskazania konkretnych działań lub zaniechań sądu, które spowodowały opóźnienie, oraz nieokreślenie okresu rzekomej zwłoki, skutkowało uznaniem skargi za niespełniającą wymogów formalnych. W konsekwencji, zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy, Naczelny Sąd Administracyjny postanowił odrzucić skargę na przewlekłość postępowania.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism

Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, skarga nie spełnia wymogów formalnych, ponieważ skarżący nie przedstawił konkretnych okoliczności uzasadniających zarzut przewlekłości, ograniczając się do ogólnych stwierdzeń.

Uzasadnienie

Ustawa wymaga, aby skarga na przewlekłość postępowania zawierała nie tylko żądanie stwierdzenia zwłoki, ale także precyzyjne opisanie okoliczności uzasadniających ten zarzut, w tym wskazanie konkretnych działań lub zaniechań sądu oraz okresów zwłoki. Skarżący nie spełnił tego wymogu.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (6)

Główne

u.s.p.p. art. 6 § ust. 2

Ustawa z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki

u.s.p.p. art. 6 § ust. 2 pkt 1

u.s.p.p. art. 6 § ust. 2 pkt 2

u.s.p.p. art. 9 § ust. 1

Pomocnicze

u.s.p.p. art. 2 § ust. 1

u.s.p.p. art. 6 § ust. 1

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skarga na przewlekłość postępowania nie spełnia wymogów formalnych określonych w art. 6 ust. 2 pkt 2 ustawy, ponieważ nie zawiera konkretnych okoliczności uzasadniających zarzut zwłoki.

Godne uwagi sformułowania

Skarga ta winna przede wszystkim czynić zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego W dalszej kolejności ustawodawca określił kolejne wymogi, tj. żądanie stwierdzenia przewlekłości postępowania w sprawie, której skarga dotyczy, a także przytoczenie okoliczności uzasadniających żądanie. Jeżeli skarga nie spełnia ustawowo określonych wymogów wskazanych w art. 6 ust. 2 ustawy, Sąd zobligowany jest do jej odrzucenia bez wzywania do uzupełnienia braków, o czym stanowi art. 9 ust. 1 przywołanego aktu. W uzasadnieniu skargi należy dokładnie wskazać, w czym Skarżący upatruje nieuzasadnioną zwłokę w rozpoznaniu swojej sprawy. Skarga powinna zawierać precyzyjnie opisane konkretne działania lub zaniechania sądu, które spowodowały opóźnienie.

Skład orzekający

Krzysztof Winiarski

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Wymogi formalne skargi na przewlekłość postępowania i konsekwencje ich niespełnienia."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji, gdy skarga na przewlekłość nie zawiera wystarczającego uzasadnienia faktycznego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej związanej z wymogami formalnymi skargi na przewlekłość postępowania, bez nietypowych faktów czy przełomowej interpretacji prawa.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów

Drafting pism i dokumentów

Odpowiedzi na pytania prawne

Pogłębiona analiza z doktryny

Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane tematy

przewlekłość postępowania skarga NSA WSA postępowanie administracyjne egzekucja wymogi formalne odrzucenie skargi

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony

III FPP 4/25 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2026-03-03
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2025-07-14
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Krzysztof Winiarski /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych, zabezpieczenie zobowiązań podatkowych
Hasła tematyczne
Przewlekłość postępowania
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Odrzucono skargę na przewlekłość postępowania
Powołane przepisy
Dz.U. 2018 poz 75
art. 6 ust. 2 pkt 1 i 2, art. 9 ust. 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki - tekst jedn.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Krzysztof Winiarski po rozpoznaniu w dniu 3 marca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi M. B. na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Krakowie w sprawie o sygn. akt I SPP/Kr 188/24 ze skargi M. B. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z dnia 2 listopada 2023 r., znak: SKO.EA/418/122/2023 w przedmiocie egzekucji świadczeń pieniężnych postanawia: odrzucić skargę na przewlekłość postępowania.
Uzasadnienie
Pismem z 30 czerwca 2025 r. M. B. wniósł skargę na przewlekłość postępowania prowadzonego przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Krakowie w sprawie o sygn. akt I SPP/Kr 188/24 ze skargi M. B. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z 2 listopada 2023 r., znak: SKO.EA/418/122/2023, w przedmiocie egzekucji świadczeń pieniężnych.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga na przewlekłość postępowania podlegała odrzuceniu.
Wprowadzając instytucję skargi, o której mowa w art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz.U. z 2018 r. poz. 75 ze zm., dalej: u.s.p.p.), prawodawca sformułował wymogi, jakie winna ona spełniać. Skarga ta winna przede wszystkim czynić zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego (art. 6 ust. 1 ustawy). W dalszej kolejności ustawodawca określił kolejne wymogi, tj. żądanie stwierdzenia przewlekłości postępowania w sprawie, której skarga dotyczy (art. 6 ust. 2 pkt 1 u.s.p.p.), a także przytoczenie okoliczności uzasadniających żądanie (art. 6 ust. 2 pkt 2 u.s.p.p.). Jeżeli skarga nie spełnienia ustawowo określonych wymogów wskazanych w art. 6 ust. 2 ustawy, Sąd zobligowany jest do jej odrzucenia bez wzywania do uzupełnienia braków, o czym stanowi art. 9 ust. 1 przywołanego aktu.
Naczelny Sąd Administracyjny, analizując skargę sformułowaną w piśmie z 30 czerwca 2025 r., stwierdza, że skarga spełnia jedynie wymóg wyrażony w art. 6 ust. 2 pkt 1 u.s.p.p., tj. odnoszący się do żądania stwierdzenia przewlekłości postępowania w sprawie, której skarga dotyczy. Skarga ta nie spełnia jednakże warunku określonego w pkt 2 tego przepisu, tj. przytoczenia okoliczności uzasadniających wskazane żądanie. Należy zauważyć, że stwierdzenie odnoszące się do naruszenia prawa i postępowania Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w sprawie o podanej sygnaturze, jak również innych próśb Skarżącego, nie może być uznane za spełniające wymóg określony w art. 6 ust. 2 pkt 2 ustawy. Nie jest też dla Sądu wiążący zawarty w skardze wniosek o stwierdzenie przewlekłości w sprawie. W uzasadnieniu skargi należy dokładnie wskazać, w czym Skarżący upatruje nieuzasadnioną zwłokę w rozpoznaniu swojej sprawy. Skarga powinna zawierać precyzyjnie opisane konkretne działania lub zaniechania sądu, które spowodowały opóźnienie. Należało również wyraźnie wskazać okresy, w których Sąd pozostawał w zwłoce i nie podejmował żadnych czynności, które były możliwe na określonym etapie. Skarżący nie spełnił ustawowo określonego wymogu, formułując jedynie bardzo ogólne określenie. Lektura całego uzasadnienia wniesionego pisma ostatecznie nie pozwoliła na ustalenie, którego konkretnie czasookresu dotyczy stan rzekomej przewlekłości w sprawie o sygn. akt I SPP/Kr 188/24.
Mając powyższe na względzie, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł o odrzuceniu skargi na podstawie art. 9 ust. 1 u.s.p.p.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI