II SAB/Ke 60/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w KielcachKielce2019-12-31
NSAAdministracyjneNiskawsa
przewlekłość postępowaniaskargaodrzucenie skargiprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymiponaglenieorgan I instancjizasiłek celowyPrezydent MiastaWSA Kielce

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach odrzucił skargę na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Prezydenta Miasta z powodu niewyczerpania środków zaskarżenia.

Skarżący A.G. wniósł skargę na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Prezydenta Miasta w sprawie przyznania zasiłku celowego. Sąd wezwał skarżącego do przedstawienia dowodu na wniesienie ponaglenia do Samorządowego Kolegium Odwoławczego, co jest warunkiem dopuszczalności skargi na przewlekłość postępowania. Skarżący nie przedstawił wymaganego dowodu, co skutkowało odrzuceniem skargi jako niedopuszczalnej.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach rozpoznał skargę A.G. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Prezydenta Miasta w przedmiocie przyznania zasiłku celowego. Skarżący domagał się stwierdzenia rażącego naruszenia prawa i zobowiązania organu do załatwienia wniosku z 2017 roku. Sąd, zgodnie z art. 52 i 53 P.p.s.a., wezwał skarżącego do wykazania, że przed wniesieniem skargi złożył ponaglenie do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w sprawie przewlekłości postępowania. Skarżący nie przedstawił dowodu na wniesienie ponaglenia, mimo udzielenia mu dodatkowego terminu. W związku z niespełnieniem wymogu wyczerpania środków zaskarżenia, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a. odrzucił skargę jako niedopuszczalną.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, skarga na przewlekłe prowadzenie postępowania jest niedopuszczalna, jeśli skarżący nie wyczerpał środków zaskarżenia, co w tym przypadku oznaczało brak wniesienia ponaglenia do Samorządowego Kolegium Odwoławczego.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 52 P.p.s.a., skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia. W przypadku skargi na przewlekłość postępowania, warunkiem dopuszczalności jest złożenie ponaglenia do organu wyższego stopnia (art. 53 § 2b P.p.s.a.). Skarżący nie wykazał, że taki środek zaskarżenia został przez niego wniesiony.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (6)

Główne

P.p.s.a. art. 52 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 52 § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 53 § 2b

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 58 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

pkt 6 - odrzucenie skargi jako niedopuszczalnej

Pomocnicze

k.p.a. art. 37

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 17 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Niewyczerpanie przez skarżącego środków zaskarżenia (brak ponaglenia do SKO) stanowi podstawę do odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a.

Godne uwagi sformułowania

Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub ponaglenie przewidziany w ustawie Ponaglenie, o którym mowa we wskazanym przepisie, równoznaczne jest tu ze środkiem zaskarżenia i spełnia kryterium "wyczerpania środków zaskarżenia" w rozumieniu art. 52 § 2 P.p.s.a.

Skład orzekający

Dorota Chobian

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne wymogi dopuszczalności skargi na przewlekłość postępowania administracyjnego, w szczególności konieczność wyczerpania środków zaskarżenia poprzez wniesienie ponaglenia."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku dowodu na wniesienie ponaglenia przez stronę.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy podstawowych wymogów formalnych skargi, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SAB/Ke 60/19 - Postanowienie WSA w Kielcach
Data orzeczenia
2019-12-31
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2019-10-24
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach
Sędziowie
Dorota Chobian /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6320 Zasiłki celowe i okresowe
659
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Prezydent Miasta
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2019 poz 2325
art. 52, art. 58 par. 1 pkt 6
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Chobian po rozpoznaniu w dniu 31 grudnia 2019 r., na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A.G. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Prezydenta Miasta w przedmiocie przyznania zasiłku celowego postanawia odrzucić skargę.
Uzasadnienie
A.G. wniósł w dniu 17 września 2019 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach skargę nazwaną wnioskiem nr 16/16, w której domagał się stwierdzenia, że pozorne działanie i przewlekłość postępowania organu I instancji miały miejsce z rażącym naruszeniem prawa oraz zobowiązania organu do załatwienia wniosku z 27 lutego 2017 r. o przyznanie jednorazowej i bezzwrotnej zapomogi finansowej na miesiąc luty 2017 r.
W odpowiedzi na skargę Prezydent Miasta wniósł o jej oddalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zważył, co następuje:
Skarga podlega odrzuceniu.
Zgodnie z art. 52 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2019 r., poz. 2325 ze zmianami), dalej P.p.s.a., skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub ponaglenie przewidziany w ustawie (art. 52 § 2 P.p.s.a.). Z kolei art. 53 § 2b P.p.s.a. stanowi, że skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania można wnieść w każdym czasie po wniesieniu ponaglenia do właściwego organu.
W przypadku skargi na bezczynność organu, jej wniesienie dopuszczalne jest wówczas, gdy strona wyczerpała tryb przewidziany w art. 37 kpa, to znaczy złożyła ponaglenie z uzasadnieniem do organu wyższego stopnia za pośrednictwem organu prowadzącego postępowanie na niezałatwienie sprawy w terminie. Ponaglenie, o którym mowa we wskazanym przepisie, równoznaczne jest tu ze środkiem zaskarżenia i spełnia kryterium "wyczerpania środków zaskarżenia" w rozumieniu art. 52 § 2 P.p.s.a.
Należy zauważyć, że skarżący został wezwany zarządzeniem z 28 października 2019 r. doręczonym 19 listopada 2019 r. do złożenia dowodu, że wniósł do Samorządowego Kolegium Odwoławczego ponaglenie w sprawie przewlekłego prowadzenia przez Prezydenta Miasta postępowania w przedmiocie przyznania zasiłku celowego na miesiąc luty 2017 r.
W odpowiedzi datowanej na 26 listopada 2019 r. (k. 19) skarżący wskazał, że ani w żadnej skardze, ani wniosku który składał do WSA w Kielcach, nie skarżył przewlekłego prowadzenia postępowania przez organ I instancji w przedmiocie przyznania zasiłku celowego na miesiąc luty 2017 r., gdyż nigdy nie występował o przyznanie mu takiego zasiłku (natomiast występował o przyznanie zapomogi na luty 2017 r.). Jednocześnie skarżący zaznaczył, że nie może z całą pewnością wykluczyć, że nigdy nie składał do SKO ponaglenia w sprawie rozpatrzenia przez Prezydenta Miasta jego wniosku o przyznanie zapomogi finansowej na luty 2017 r., jednak ze względu na wielość składanych wniosków do SKO nie jest w stanie tego sprawdzić w ciągu kilku dni. Wniósł w związku z tym o przedłużenie terminu na przeprowadzenie żądanej kwerendy do miesiąca.
Ponieważ mimo upływu zarówno zakreślonego skarżącemu przez Sąd terminu 7 dni, jak i terminu 1 miesiąca, o którego udzielenie skarżący wnosił w piśmie z 26 listopada 2019 r., nie przedstawił on dowodu, że przed wniesieniem skargi do Sądu, zaskarżył zarzucaną przewlekłość ponagleniem do organu wyższego stopnia, którym w niniejszej sprawie jest Samorządowe Kolegium Odwoławcze (art. 17 § 1 kpa), to oznacza to, że wymóg wyczerpania środków zaskarżenia, o jakim mowa wyżej nie został w sprawie spełniony.
W tym stanie rzeczy, skarga jako niedopuszczalna podlegała odrzuceniu, o czym Sąd orzekł na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI