III FPP 3/26
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny odrzucił skargę na przewlekłość postępowania z powodu niespełnienia wymogów formalnych.
Skarga na przewlekłość postępowania przed NSA została wniesiona przez M.S. w związku ze sprawą dotyczącą bezczynności Szefa KAS. Sąd uznał, że skarga nie spełnia wymogów formalnych określonych w ustawie o skardze na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, w szczególności nie zawierała uzasadnienia wskazującego na konkretne okoliczności uzasadniające zarzut przewlekłości. W związku z tym, Naczelny Sąd Administracyjny postanowił odrzucić skargę.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę M.S. na przewlekłość postępowania prowadzonego przed NSA w sprawie o sygn. akt III FPP 8/25, która dotyczyła bezczynności Szefa Krajowej Administracji Skarbowej w przedmiocie zawiadomienia o sposobie załatwienia skarg dotyczących egzekucji świadczeń pieniężnych. Sąd, działając na podstawie ustawy o skardze na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, stwierdził, że skarga nie spełniała wymogów formalnych. Zgodnie z przepisami, skarga taka musi zawierać żądanie stwierdzenia przewlekłości oraz przytoczenie okoliczności uzasadniających to żądanie. W analizowanym przypadku skarga spełniała jedynie pierwszy wymóg, natomiast brakowało precyzyjnego wskazania, w czym skarżący upatruje nieuzasadnionej zwłoki, konkretnych działań lub zaniechań sądu powodujących opóźnienie, ani okresów, w których Sąd pozostawał w zwłoce. Z uwagi na niespełnienie wymogu określonego w art. 6 ust. 2 pkt 2 ustawy, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 9 ust. 1 tej ustawy, postanowił odrzucić skargę.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, skarga nie spełnia wymogów formalnych.
Uzasadnienie
Skarga nie zawierała precyzyjnego uzasadnienia wskazującego na konkretne okoliczności, działania lub zaniechania sądu, które uzasadniałyby zarzut nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (4)
Główne
u.s.p.p. art. 2 § ust. 1
Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
Wprowadza instytucję skargi na przewlekłość postępowania.
u.s.p.p. art. 6 § ust. 1
Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
Skarga musi czynić zadość wymaganiom dla pisma procesowego.
u.s.p.p. art. 6 § ust. 2 pkt 1 i 2
Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
Skarga musi zawierać żądanie stwierdzenia przewlekłości oraz przytoczenie okoliczności uzasadniających żądanie.
u.s.p.p. art. 9 § ust. 1
Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
Sąd zobligowany jest do odrzucenia skargi niespełniającej wymogów określonych w art. 6 ust. 2, bez wzywania do uzupełnienia braków.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga nie spełnia wymogu przytoczenia okoliczności uzasadniających żądanie stwierdzenia przewlekłości postępowania.
Godne uwagi sformułowania
Skarga ta winna przede wszystkim czynić zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego. W uzasadnieniu skargi należy dokładnie wskazać, w czym Skarżący upatruje nieuzasadnioną zwłokę w rozpoznaniu swojej sprawy. Skarga powinna zawierać precyzyjnie opisane konkretne działania lub zaniechania sądu, które spowodowały opóźnienie.
Skład orzekający
Krzysztof Winiarski
przewodniczący-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Wymogi formalne skargi na przewlekłość postępowania administracyjnego i sądowego."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie oceny formalnej skargi, nie merytorycznej oceny przewlekłości.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych ze skargą na przewlekłość postępowania, co jest istotne dla prawników, ale nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji.
Sektor
podatkowe
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII FPP 3/26 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2026-03-04 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2026-01-22 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Krzysztof Winiarski /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych, zabezpieczenie zobowiązań podatkowych 658 Hasła tematyczne Inne Skarżony organ Szef Krajowej Administracji Skarbowej Treść wyniku Odrzucono skargę na przewlekłość postępowania Powołane przepisy Dz.U. 2018 poz 75 art. 2 ust. 1; art. 6 ust. 1, ust. 2 pkt 1 i 2; art. 9 ust. 1. Ustawa z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki - tekst jedn. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Krzysztof Winiarski po rozpoznaniu w dniu 4 marca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi M.S. na przewlekłość postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym w sprawie o sygn. akt III FPP 8/25 ze skargi M.S. na bezczynność Szefa Krajowej Administracji Skarbowej w przedmiocie zawiadomienia o sposobie załatwienia skarg dotyczących egzekucji świadczeń pieniężnych postanawia: odrzucić skargę na przewlekłość postępowania. Uzasadnienie Pismem z 16 stycznia 2026 r. M.S. wniósł skargę na przewlekłość postępowania prowadzonego przed Naczelnym Sądem Administracyjnym w sprawie o sygn. akt III FPP 8/25 ze skargi M.S. na bezczynność Szefa Krajowej Administracji Skarbowej w przedmiocie zawiadomienia o sposobie załatwienia skarg dotyczących egzekucji świadczeń pieniężnych. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga na przewlekłość postępowania podlegała odrzuceniu. Wprowadzając instytucję skargi, o której mowa w art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz.U. z 2018 r. poz. 75 ze zm., dalej: u.s.p.p.), prawodawca sformułował wymogi, jakie winna ona spełniać. Skarga ta winna przede wszystkim czynić zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego (art. 6 ust. 1 ustawy). W dalszej kolejności ustawodawca określił kolejne wymogi, tj. żądanie stwierdzenia przewlekłości postępowania w sprawie, której skarga dotyczy (art. 6 ust. 2 pkt 1 u.s.p.p.), a także przytoczenie okoliczności uzasadniających żądanie (art. 6 ust. 2 pkt 2 u.s.p.p.). Jeżeli skarga nie spełnienia ustawowo określonych wymogów wskazanych w art. 6 ust. 2 ustawy, Sąd zobligowany jest do jej odrzucenia bez wzywania do uzupełnienia braków, o czym stanowi art. 9 ust. 1 przywołanego aktu. Naczelny Sąd Administracyjny, analizując skargę sformułowaną w piśmie z 16 stycznia 2026 r., stwierdza, że skarga spełnia jedynie wymóg wyrażony w art. 6 ust. 2 pkt 1 u.s.p.p., tj. odnoszący się do żądania stwierdzenia przewlekłości postępowania w sprawie, której skarga dotyczy. Skarga ta nie spełnia jednakże warunku określonego w pkt 2 tego przepisu, tj. przytoczenia okoliczności uzasadniających wskazane żądanie. Należy zauważyć, że stwierdzenie odnoszące się do naruszenia prawa i postępowania Naczelnego Sądu Administracyjnego w sprawie o podanej sygnaturze, jak również innych próśb Skarżącego, nie może być uznane za spełniające wymóg określony w art. 6 ust. 2 pkt 2 ustawy. Nie jest też dla Sądu wiążący zawarty w skardze wniosek o stwierdzenie przewlekłości w sprawie. W uzasadnieniu skargi należy dokładnie wskazać, w czym Skarżący upatruje nieuzasadnioną zwłokę w rozpoznaniu swojej sprawy. Skarga powinna zawierać precyzyjnie opisane konkretne działania lub zaniechania sądu, które spowodowały opóźnienie. Należało również wyraźnie wskazać okresy, w których Sąd pozostawał w zwłoce i nie podejmował żadnych czynności, które były możliwe na określonym etapie. Skarżący nie spełnił ustawowo określonego wymogu, formułując jedynie bardzo ogólne określenie. Lektura całego uzasadnienia wniesionego pisma ostatecznie nie pozwoliła na ustalenie, którego konkretnie czasookresu dotyczy stan rzekomej przewlekłości w sprawie o sygn. akt III FPP 8/25. Mając powyższe na względzie, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł o odrzuceniu skargi na podstawie art. 9 ust. 1 u.s.p.p.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI