III CZP 99/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy w uchwale z dnia 30 stycznia 2014 r. rozstrzygnął zagadnienie prawne dotyczące zachowania terminu do uiszczenia ceny nabycia nieruchomości przez licytanta w postępowaniu egzekucyjnym. Sprawa wywołała wątpliwości, czy termin jest zachowany, gdy przed jego upływem złożono w banku polecenie przelewu, a środki znajdowały się na rachunku zleceniodawcy, czy też liczy się faktyczny wpływ pieniędzy na konto depozytowe sądu. Sąd Najwyższy, analizując przepisy k.p.c. oraz dotychczasowe orzecznictwo, uznał, że termin jest zachowany, jeżeli przed jego upływem nabywca licytacyjny złożył polecenie przelewu w banku, a wskazana w nim kwota miała pokrycie na rachunku zleceniodawcy. Podkreślono, że przelew bankowy w tym kontekście ma charakter publicznoprawny i nie stosuje się do niego zasady oddawczego charakteru długu pieniężnego. Przyjęto, że praktyka sądowa uznająca zachowanie terminu przy uiszczaniu opłat sądowych przelewem bankowym ma zastosowanie również do terminu z art. 967 k.p.c.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja zachowania terminu wpłaty ceny nabycia w postępowaniu egzekucyjnym, zwłaszcza przy użyciu przelewu bankowego.
Dotyczy specyficznej sytuacji wpłaty ceny nabycia w egzekucji z nieruchomości i stosowania przelewu bankowego.
Zagadnienia prawne (1)
Czy termin złożenia do depozytu sądowego ceny nabycia przez licytanta, któremu sąd oznaczył dłuższy termin do uiszczenia tej ceny, jest zachowany, jeżeli przed jego upływem złożone zostało w banku polecenie przelewu, a kwota miała pokrycie na rachunku zleceniodawcy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Termin sądowy oznaczony na podstawie art. 967 zdanie drugie k.p.c. jest zachowany, jeżeli przed jego upływem nabywca licytacyjny złożył polecenie przelewu w banku, a wskazana w tym poleceniu kwota miała pokrycie na rachunku zleceniodawcy.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że przelew bankowy w kontekście wpłaty ceny nabycia ma charakter publicznoprawny i nie stosuje się do niego zasady oddawczego charakteru długu pieniężnego. Przyjął, że praktyka sądowa uznająca zachowanie terminu przy uiszczaniu opłat sądowych przelewem bankowym ma zastosowanie również do terminu z art. 967 k.p.c.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| D. B. | osoba_fizyczna | małoletni wierzyciel reprezentowany przez przedstawicielkę ustawową B. B. |
| I. B. | osoba_fizyczna | dłużnik |
| A. W. | osoba_fizyczna | nabywca licytacyjny |
| Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w S. | instytucja | organ prowadzący egzekucję |
Przepisy (5)
Główne
k.p.c. art. 967 § zd. 1
Kodeks postępowania cywilnego
Określa termin złożenia ceny nabycia przez licytanta.
k.p.c. art. 967 § zd. 2
Kodeks postępowania cywilnego
Umożliwia sądowi oznaczenie dłuższego terminu do uiszczenia ceny nabycia.
Pomocnicze
k.p.c. art. 969
Kodeks postępowania cywilnego
Określa konsekwencje uchybienia terminu do uiszczenia ceny nabycia.
k.c. art. 454
Kodeks cywilny
Dotyczy zasady oddawczego charakteru długu pieniężnego, która nie ma zastosowania w tym przypadku.
k.c. art. 61
Kodeks cywilny
Dotyczy odwołania oświadczenia woli, które może mieć zastosowanie do polecenia przelewu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przelew bankowy w kontekście wpłaty ceny nabycia ma charakter publicznoprawny i nie podlega zasadzie oddawczego charakteru długu. • Praktyka sądowa dotycząca opłat sądowych powinna być stosowana do terminu z art. 967 k.p.c. • Złożenie polecenia przelewu z pokryciem na koncie zapewnia wystarczającą pewność dla kontroli terminowości.
Odrzucone argumenty
Termin jest zachowany tylko w momencie faktycznego wpływu środków na rachunek depozytowy sądu.
Godne uwagi sformułowania
Tytuł do dokonania tego przelewu nie ma charakteru świadczenia z wykonania zobowiązania cywilnoprawnego (zapłaty długu), lecz charakter publicznoprawny, wynikający z istoty prowadzonej przez komornika pod nadzorem sądu egzekucji z nieruchomości. • Zasada oddawczego charakteru długu pieniężnego... nie stosuje się do tej czynności.
Skład orzekający
Antoni Górski
przewodniczący-sprawozdawca
Irena Gromska-Szuster
członek
Hubert Wrzeszcz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja zachowania terminu wpłaty ceny nabycia w postępowaniu egzekucyjnym, zwłaszcza przy użyciu przelewu bankowego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wpłaty ceny nabycia w egzekucji z nieruchomości i stosowania przelewu bankowego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu postępowania egzekucyjnego, który może mieć praktyczne konsekwencje dla wielu uczestników rynku nieruchomości. Wyjaśnia niejasności interpretacyjne dotyczące terminów.
“Czy polecenie przelewu wystarczy, by dotrzymać terminu wpłaty za nieruchomość z licytacji?”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.