III CZP 99/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy podjął uchwałę w odpowiedzi na zagadnienie prawne przedstawione przez Sąd Okręgowy, dotyczące zachowania terminu do uiszczenia ceny nabycia nieruchomości przez licytanta w postępowaniu egzekucyjnym. Problem wynikł z sytuacji, w której nabywca złożył polecenie przelewu kwoty przed upływem terminu, ale bank zrealizował przelew dzień później. Sąd Rejonowy uznał to za uchybienie terminu, co skutkowało wygaśnięciem skutków przybicia i przepadkiem rękojmi. Sąd Najwyższy, analizując przepisy Kodeksu postępowania cywilnego (art. 967 k.p.c.), stwierdził, że mimo braku konsekwencji w terminologii („złożenie” vs „uiszczenie”), oba sformułowania oznaczają przekazanie ceny na rachunek depozytowy sądu. Odwołując się do utrwalonej praktyki sądowej dotyczącej opłat sądowych, Sąd Najwyższy uznał, że termin jest zachowany, jeśli przed jego upływem nabywca złożył polecenie przelewu w banku, a środki na jego rachunku były wystarczające. Podkreślono, że nie stosuje się tu zasady z art. 454 k.c. o oddawczym charakterze długu, a praktyka uznająca termin za zachowany w momencie zlecenia przelewu ma walory praktyczne i zapewnia pewność kontroli terminowości.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja zachowania terminu płatności w postępowaniu egzekucyjnym przy użyciu przelewu bankowego.
Dotyczy specyficznej sytuacji złożenia polecenia przelewu z pokryciem na rachunku przed upływem terminu.
Zagadnienia prawne (1)
Czy termin złożenia do depozytu sądowego ceny nabycia przez licytanta, któremu sąd oznaczył dłuższy termin do uiszczenia tej ceny, jest zachowany, jeżeli przed jego upływem złożone zostało w banku polecenie przelewu, a kwota określona w zleceniu miała pokrycie na rachunku zleceniodawcy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, termin jest zachowany.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że termin jest zachowany, jeśli przed jego upływem nabywca złożył polecenie przelewu w banku, a kwota miała pokrycie na rachunku zleceniodawcy, odwołując się do praktyki sądowej dotyczącej opłat sądowych i walorów praktycznych przelewu bankowego.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| D. B. | osoba_fizyczna | małoletni wierzyciel |
| B. B. | osoba_fizyczna | przedstawicielka ustawowa wierzyciela |
| I. B. | osoba_fizyczna | dłużnik |
| A. W. | osoba_fizyczna | nabywca licytacyjny |
Przepisy (5)
Główne
k.p.c. art. 967 § zd. 1
Kodeks postępowania cywilnego
Określa termin złożenia ceny nabycia przez licytanta.
k.p.c. art. 967 § zd. 2
Kodeks postępowania cywilnego
Umożliwia sądowi oznaczenie dłuższego terminu do uiszczenia ceny.
Pomocnicze
k.p.c. art. 969
Kodeks postępowania cywilnego
Określa konsekwencje uchybienia terminowi do uiszczenia ceny.
k.c. art. 454
Kodeks cywilny
Zasada oddawczego charakteru długu pieniężnego, która nie ma zastosowania w tym przypadku.
k.c. art. 61 § zd. drugie
Kodeks cywilny
Dotyczy odwołania polecenia przelewu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Termin złożenia polecenia przelewu z pokryciem na rachunku jest zachowany, zgodnie z praktyką sądową i walorami przelewu bankowego. • Nie stosuje się zasady z art. 454 k.c. do tego typu płatności.
Godne uwagi sformułowania
termin sądowy oznaczony na podstawie art. 967 zdanie drugie k.p.c. jest zachowany, jeżeli przed jego upływem nabywca licytacyjny złożył polecenie przelewu w banku, a wskazana w tym poleceniu kwota miała pokrycie na rachunku zleceniodawcy • Mimo braku konsekwencji w użyciu tych określeń należy przyjąć, że mają one jednakową treść i oznaczają przekazanie ceny przez nabywcę na rachunek depozytowy sądu. • Nie stosuje się więc do tej czynności przewidzianej w art. 454 k.c. zasady oddawczego charakteru długu pieniężnego
Skład orzekający
Antoni Górski
przewodniczący-sprawozdawca
Irena Gromska-Szuster
członek
Hubert Wrzeszcz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja zachowania terminu płatności w postępowaniu egzekucyjnym przy użyciu przelewu bankowego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji złożenia polecenia przelewu z pokryciem na rachunku przed upływem terminu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu praktycznego postępowań egzekucyjnych, który może mieć wpływ na wiele osób uczestniczących w licytacjach. Wyjaśnia niejasności związane z terminowością wpłat w erze bankowości elektronicznej.
“Czy polecenie przelewu wystarczy, by dotrzymać terminu w licytacji komorniczej? Sąd Najwyższy wyjaśnia!”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.