III CZP 97/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy umorzył postępowanie w sprawie zagadnienia prawnego dotyczącego statusu Krajowej Rady Sądownictwa z uwagi na uchylenie przez sąd niższej instancji postanowienia przedstawiającego to zagadnienie.
Sąd Apelacyjny przedstawił Sądowi Najwyższemu zagadnienie prawne dotyczące tego, czy skład Krajowej Rady Sądownictwa, ukształtowany na podstawie ustawy z 2017 r., stanowi przesłankę do uznania składu sądu za sprzeczny z prawem. Jednakże, Sąd Apelacyjny uchylił własne postanowienie przedstawiające to zagadnienie. W związku z tym, Sąd Najwyższy umorzył postępowanie, uznając brak podstaw do dalszego rozpoznawania sprawy.
Sąd Najwyższy rozpoznał zagadnienie prawne przedstawione przez Sąd Apelacyjny, dotyczące wpływu sposobu ukształtowania składu Krajowej Rady Sądownictwa na podstawie ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. na prawidłowość składu sądu orzekającego. Sąd Apelacyjny pytał, czy udział KRS w procesie powołania sędziego, przy składzie ukształtowanym w wyniku wyboru przez Sejm, jest wystarczającą przesłanką do uznania składu sądu za sprzeczny z prawem w rozumieniu art. 379 pkt 4 k.p.c. Jednakże, przed wydaniem rozstrzygnięcia przez Sąd Najwyższy, Sąd Apelacyjny uchylił własne postanowienie z dnia 11 grudnia 2019 r., które przedstawiło to zagadnienie. W konsekwencji, Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 390 k.p.c. w zw. z art. 355 k.p.c. i art. 86 § 1 ustawy o Sądzie Najwyższym, umorzył postępowanie, ponieważ odpadła podstawa do jego prowadzenia.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie zostało udzielone rozstrzygnięcie w tej kwestii z uwagi na umorzenie postępowania.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy umorzył postępowanie, ponieważ Sąd Apelacyjny uchylił własne postanowienie przedstawiające zagadnienie prawne. Brak uchylonego postanowienia oznaczał brak podstawy do dalszego rozpoznawania sprawy przez Sąd Najwyższy.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzenie postępowania
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| S. G. | osoba_fizyczna | powód |
| P. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w B. | spółka | pozwany |
Przepisy (5)
Główne
k.p.c. art. 390
Kodeks postępowania cywilnego
Reguluje postępowanie przed Sądem Najwyższym w przypadku przedstawienia zagadnienia prawnego.
k.p.c. art. 355
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do umorzenia postępowania w przypadku odpadnięcia podstawy do jego wydania.
u.SN art. 86 § 1
Ustawa o Sądzie Najwyższym
Przepis proceduralny dotyczący umorzenia postępowania.
Pomocnicze
k.p.c. art. 379 § 4
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy przesłanek uznania składu sądu za sprzeczny z przepisami prawa.
u.o.KRS
Ustawa o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw
Ustawa, na podstawie której ukształtowano skład Krajowej Rady Sądownictwa, będący przedmiotem zagadnienia prawnego.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
skład ukształtowano w wyniku wyboru przez Sejm RP piętnastu sędziów samoistną i wystarczającą przesłankę do uznania, że skład sądu jest sprzeczny z przepisami prawa uchylone przez Sąd Apelacyjny w (...) postanowieniem z dnia 31 maja 2021 r. postępowanie toczące się przed Sądem Najwyższym (...) podlegało umorzeniu
Skład orzekający
Dariusz Zawistowski
przewodniczący-sprawozdawca
Paweł Grzegorczyk
członek
Agnieszka Piotrowska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania w sytuacji uchylenia przez sąd niższej instancji postanowienia o przedstawieniu zagadnienia prawnego."
Ograniczenia: Orzeczenie nie rozstrzyga merytorycznie przedstawionego zagadnienia prawnego z uwagi na jego umorzenie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia prawnego związanego z funkcjonowaniem Krajowej Rady Sądownictwa i składem sądów, jednak ostateczne rozstrzygnięcie zostało umorzone, co ogranicza jej wartość merytoryczną.
“Sąd Najwyższy umarza sprawę o kluczowe znaczenie dla KRS – co się stało?”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt III CZP 97/19 POSTANOWIENIE Dnia 1 lipca 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: Prezes SN Dariusz Zawistowski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Paweł Grzegorczyk SSN Agnieszka Piotrowska w sprawie z powództwa S. G. przeciwko P. Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w B. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 1 lipca 2021 r., na skutek zagadnienia prawnego przedstawionego przez Sąd Apelacyjny w (…) postanowieniem z dnia 11 grudnia 2019 r., sygn. akt V AGa (…) , „Czy udział Krajowej Rady Sądownictwa, której skład ukształtowano w wyniku wyboru przez Sejm RP piętnastu sędziów w trybie określonym przepisami ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2018 r., poz. 3 ze zm.) w procesie powołania sędziego będącego członkiem składu orzekającego stanowi samoistną i wystarczającą przesłankę do uznania, że skład sądu jest sprzeczny z przepisami prawa w rozumieniu art. 379 pkt 4 k.p.c.?” umarza postępowanie przed Sądem Najwyższym. UZASADNIENIE Sąd Apelacyjny w (…) postanowieniem z dnia 11 grudnia 2019 r. przedstawił do rozstrzygnięcia Sądowi Najwyższemu zagadnienie prawne o treści: „Czy udział Krajowej Rady Sądownictwa, której skład ukształtowano w wyniku wyboru przez Sejm RP piętnastu sędziów w trybie określonym przepisami ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2018 r., poz. 3 ze zm.) w procesie powołania sędziego będącego członkiem składu orzekającego stanowi samoistną i wystarczającą przesłankę do uznania, że skład sądu jest sprzeczny z przepisami prawa w rozumieniu art. 379 pkt 4 k.p.c. ?". Powyższe postanowienie zostało uchylone przez Sąd Apelacyjny w (…) postanowieniem z dnia 31 maja 2021 r. Z tego względu postępowanie toczące się przed Sądem Najwyższym na podstawie art. 390 k.p.c. podlegało umorzeniu na podstawie art. 355 k.p.c. w zw. z art. 86 § 1 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym (t.j. Dz. U. z 2021 r., poz. 154,611). ke
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI