III CZP 95/08

Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej podjął uchwałę w sprawie zagadnienia prawnego przedstawionego przez Sąd Apelacyjny w Białymstoku, dotyczącego roszczenia o zawarcie umowy sprzedaży nieruchomości rolnej Skarbu Państwa na podstawie art. 29 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 19 października 1991 r. o gospodarowaniu nieruchomościami Skarbu Państwa. Sprawa dotyczyła spółki "P.P.-H.M.", która dzierżawiła nieruchomość i skorzystała z pierwszeństwa nabycia po otrzymaniu zawiadomienia od Agencji Nieruchomości Rolnych. Mimo złożenia oświadczenia o zamiarze nabycia i wniosku o rozłożenie ceny na raty, umowa nie została zawarta. Sąd pierwszej instancji oddalił powództwo, wskazując, że prawo pierwszeństwa nie jest tożsame z prawem pierwokupu i nie rodzi roszczenia o zawarcie umowy. Sąd Najwyższy, przychylając się do dominującego stanowiska w orzecznictwie i doktrynie, uznał, że pierwszeństwo w nabyciu nieruchomości nie jest prawem podmiotowym i nie stanowi źródła roszczenia o zawarcie umowy sprzedaży. "Zawiadomienie" o zamiarze sprzedaży nie jest oświadczeniem woli zawarcia umowy, a jedynie warunkiem prawnym. Ograniczenie prawa własności wynikające z pierwszeństwa nie powinno być interpretowane rozszerzająco, a brak jest przepisów nakładających obowiązek zawarcia umowy sprzedaży w formie aktu notarialnego na podstawie jednostronnego oświadczenia o skorzystaniu z pierwszeństwa.

Zagadnienia prawne (1)

Skład orzekający