Orzeczenie · 2005-03-04

III CZP 95/04

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2005-03-04
SNGospodarczeprawo upadłościoweWysokanajwyższy
upadłośćkoszty postępowaniabezskuteczność czynności prawnychdłużnikwierzycieleSąd NajwyższyPrawo upadłościowe i naprawcze

Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej rozpoznał zagadnienie prawne przedstawione przez Sąd Okręgowy w Warszawie, dotyczące interpretacji art. 13 ust. 3 ustawy Prawo upadłościowe i naprawcze (Pr.u.n.). Chodziło o to, czy przepis ten obliguje sąd do ogłoszenia upadłości, czy jedynie uchyla nakaz bezwzględnego oddalenia wniosku, gdy majątek dłużnika nie wystarcza na pokrycie kosztów postępowania. Sąd Rejonowy oddalił wniosek o upadłość spółki, uznając, że art. 13 ust. 3 Pr.u.n. ma zastosowanie tylko, gdy majątek pozwala na pokrycie choćby początkowych kosztów. Sąd Najwyższy stwierdził, że art. 13 ust. 3 Pr.u.n. nie jest źródłem obowiązku ogłoszenia upadłości, lecz wyłącza jedynie zastosowanie art. 13 ust. 1 i 2 w określonych okolicznościach. Oznacza to, że sąd nie może oddalić wniosku o upadłość, jeśli uprawdopodobniono, że dłużnik dokonał czynności prawnych bezskutecznych, którymi wyzbył się majątku wystarczającego na pokrycie kosztów postępowania. Wskazano, że celem postępowania upadłościowego jest zaspokojenie wierzycieli, a przepisy takie jak art. 127-133 Pr.u.n. dają narzędzia do unieważniania czynności dłużnika, co może prowadzić do powiększenia masy upadłości i zaspokojenia wierzycieli.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja art. 13 ust. 3 Prawa upadłościowego i naprawczego w kontekście możliwości ogłoszenia upadłości mimo braku środków na pokrycie kosztów postępowania, gdy uprawdopodobniono bezskuteczność czynności prawnych dłużnika.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej w postępowaniu upadłościowym, związanej z kosztami postępowania i bezskutecznością czynności prawnych.

Zagadnienia prawne (1)

Czy przepis art. 13 ust. 3 ustawy Prawo upadłościowe i naprawcze, w przypadku zaistnienia przewidzianych w nim przesłanek, obliguje Sąd do ogłoszenia upadłości dłużnika, czy też uchyla jedynie imperatyw zawarty w art. 13 ust. 1 nakazujący bezwzględnie oddalić wniosek o ogłoszenie upadłości, jeżeli majątek niewypłacalnego dłużnika nie wystarcza na pokrycie kosztów postępowania?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Sąd nie oddala wniosku o ogłoszenie upadłości na podstawie art. 13 ust. 1 ustawy z dnia 28 lutego 2003 r. – Prawo upadłościowe i naprawcze w razie uprawdopodobnienia dokonania przez dłużnika czynności prawnych bezskutecznych według przepisów ustawy, którymi wyzbył się on majątku wystarczającego na zaspokojenie kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Przepis art. 13 ust. 3 Pr.u.n. nie obliguje sądu do ogłoszenia upadłości, lecz wyłącza jedynie zastosowanie art. 13 ust. 1 i 2 w sytuacji, gdy uprawdopodobniono dokonanie przez dłużnika czynności prawnych bezskutecznych, którymi wyzbył się majątku wystarczającego na pokrycie kosztów postępowania. Celem postępowania jest zaspokojenie wierzycieli, a takie czynności mogą prowadzić do powiększenia masy upadłości.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchwała

Strony

NazwaTypRola
Tomasz K.osoba_fizycznawnioskodawca
"W.8" sp. z o.o. w W.spółkauczestnik

Przepisy (16)

Główne

Pr.u.n. art. 13 § ust. 1

Ustawa Prawo upadłościowe i naprawcze

Nakazuje bezwzględnie oddalić wniosek o ogłoszenie upadłości, jeżeli majątek niewypłacalnego dłużnika nie wystarcza na pokrycie kosztów postępowania.

Pr.u.n. art. 13 § ust. 3

Ustawa Prawo upadłościowe i naprawcze

W wypadku zaistnienia przewidzianych w nim przesłanek uchyla imperatyw zawarty w ust. 1.

Pomocnicze

Pr.u.n. art. 10

Ustawa Prawo upadłościowe i naprawcze

Pr.u.n. art. 11

Ustawa Prawo upadłościowe i naprawcze

Pr.u.n. art. 127

Ustawa Prawo upadłościowe i naprawcze

Pr.u.n. art. 128

Ustawa Prawo upadłościowe i naprawcze

Pr.u.n. art. 129

Ustawa Prawo upadłościowe i naprawcze

Pr.u.n. art. 130

Ustawa Prawo upadłościowe i naprawcze

Pr.u.n. art. 131

Ustawa Prawo upadłościowe i naprawcze

Pr.u.n. art. 132

Ustawa Prawo upadłościowe i naprawcze

Pr.u.n. art. 133

Ustawa Prawo upadłościowe i naprawcze

Pr.u.n. art. 134 § ust. 1

Ustawa Prawo upadłościowe i naprawcze

Pr.u.n. art. 35

Ustawa Prawo upadłościowe i naprawcze

k.p.c. art. 243

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 390 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Pr.upadł. art. 13 § § 1

Ustawa Prawo upadłościowe

Argumenty

Skuteczne argumenty

Art. 13 ust. 3 Pr.u.n. uchyla jedynie imperatyw oddalenia wniosku o ogłoszenie upadłości, gdy majątek dłużnika nie wystarcza na pokrycie kosztów postępowania, jeśli uprawdopodobniono dokonanie czynności prawnych bezskutecznych, którymi dłużnik wyzbył się majątku. • Celem postępowania upadłościowego jest zaspokojenie wierzycieli, a możliwość zaskarżenia czynności dłużnika może doprowadzić do powiększenia masy upadłości.

Odrzucone argumenty

Art. 13 ust. 3 Pr.u.n. obliguje sąd do ogłoszenia upadłości dłużnika, gdy majątek nie wystarcza na pokrycie kosztów postępowania, ale uprawdopodobniono dokonanie czynności prawnych bezskutecznych.

Godne uwagi sformułowania

uchyla jedynie imperatyw zawarty w ust. 1 • nie może oddalić wniosku o ogłoszenie upadłości w razie stwierdzenia jedynie, że majątek niewypłacalnego dłużnika nie wystarcza na zaspokojenie kosztów postępowania, jeżeli uzna zarazem, że zostało uprawdopodobnione, iż dłużnik dokonał także innych czynności prawnych, aniżeli obciążające jego majątek, bezskutecznych według przepisów ustawy, którymi wyzbył się majątku wystarczającego na zaspokojenie kosztów postępowania. • sąd nie może oddalić wniosku o ogłoszenie upadłości, jeżeli są widoki na to, iż postępowanie upadłościowe może doprowadzić do uzyskania majątku potrzebnego nie tylko na pokrycie kosztów postępowania, lecz także na zaspokojenie wierzycieli.

Skład orzekający

Jan Górowski

przewodniczący

Józef Frąckowiak

członek

Zbigniew Kwaśniewski

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja art. 13 ust. 3 Prawa upadłościowego i naprawczego w kontekście możliwości ogłoszenia upadłości mimo braku środków na pokrycie kosztów postępowania, gdy uprawdopodobniono bezskuteczność czynności prawnych dłużnika."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej w postępowaniu upadłościowym, związanej z kosztami postępowania i bezskutecznością czynności prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Orzeczenie wyjaśnia ważną kwestię proceduralną w prawie upadłościowym, która może mieć istotne znaczenie praktyczne dla dłużników i wierzycieli, choć nie dotyczy typowych, medialnych przypadków upadłości.

Czy brak środków na koszty upadłości zawsze oznacza jej oddalenie? Sąd Najwyższy wyjaśnia.

Sektor

gospodarcze

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst