III CZP 9/25
Podsumowanie
Sąd Najwyższy umorzył postępowanie w sprawie dotyczącej zasiedzenia służebności przesyłu z uwagi na cofnięcie skargi kasacyjnej.
Sąd Najwyższy miał rozstrzygnąć zagadnienie prawne dotyczące dopuszczalności zasiedzenia służebności przesyłu na rzecz przedsiębiorcy przed wejściem w życie przepisów k.c. regulujących służebność przesyłu oraz możliwości doliczania okresu posiadania sprzed wejścia w życie tych przepisów. Jednakże, z uwagi na cofnięcie skargi kasacyjnej przez wnioskodawcę, Sąd Najwyższy uchylił postanowienie o przekazaniu zagadnienia do rozpoznania powiększonemu składowi i umorzył postępowanie.
Sprawa dotyczyła zagadnienia prawnego przedstawionego przez Sąd Najwyższy, które miało na celu wyjaśnienie, czy przed wejściem w życie przepisów art. 305(1)-305(4) Kodeksu cywilnego, dopuszczalne było nabycie przez zasiedzenie służebności gruntowej o treści odpowiadającej służebności przesyłu na rzecz przedsiębiorcy. Dodatkowo, sąd miał rozstrzygnąć, czy okres posiadania nieruchomości odpowiadający treści służebności przesyłu przed wejściem w życie wspomnianych przepisów, podlega doliczeniu do czasu wymaganego do zasiedzenia. Sąd Najwyższy, rozpoznając skargę kasacyjną, pierwotnie przekazał to zagadnienie do rozpoznania składowi powiększonemu. Jednakże, w toku postępowania wnioskodawca cofnął skargę kasacyjną. W konsekwencji, Sąd Najwyższy uchylił wcześniejsze postanowienie o przekazaniu zagadnienia i umorzył postępowanie kasacyjne, uznając podjęcie uchwały za zbędne zgodnie z ustawą o Sądzie Najwyższym.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (2)
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzenie postępowania
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. spółka akcyjna | spółka | wnioskodawca |
| C. M. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| Z. M. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| Skarb Państwa - Prezydent miasta stołecznego Warszawy | organ_państwowy | uczestnik |
Przepisy (6)
Główne
u.SN art. 86 § § 1
Ustawa o Sądzie Najwyższym
Jeżeli skład Sądu Najwyższego uzna, że przedstawione zagadnienie wymaga wyjaśnienia, a rozbieżności – rozstrzygnięcia, podejmuje uchwałę, w przeciwnym razie odmawia jej podjęcia, a jeżeli podjęcie uchwały stało się zbędne – umarza postępowanie.
k.p.c. art. 398¹⁷ § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Przekazanie zagadnienia prawnego powiększonemu składowi Sądu Najwyższego.
Pomocnicze
k.c. art. 305¹
Kodeks cywilny
k.c. art. 305²
Kodeks cywilny
k.c. art. 305³
Kodeks cywilny
k.c. art. 305⁴
Kodeks cywilny
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
podjęcie uchwały stało się zbędne
Skład orzekający
Joanna Misztal-Konecka
przewodniczący
Adam Doliwa
członek
Krzysztof Grzesiowski
członek
Agnieszka Jurkowska-Chocyk
członek
Maciej Kowalski
członek
Marcin Krajewski
członek
Marcin Łochowski
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania w Sądzie Najwyższym z powodu cofnięcia skargi kasacyjnej."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji, gdy skarga kasacyjna została cofnięta przed wydaniem uchwały przez Sąd Najwyższy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Sprawa została umorzona z przyczyn proceduralnych (cofnięcie skargi kasacyjnej), co czyni ją mało interesującą z merytorycznego punktu widzenia.
Sektor
nieruchomości
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
SN III CZP 9/25 POSTANOWIENIE składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego 16 grudnia 2025 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: Prezes SN Joanna Misztal-Konecka (przewodniczący) SSN Adam Doliwa SSN Krzysztof Grzesiowski SSN Agnieszka Jurkowska-Chocyk SSN Maciej Kowalski SSN Marcin Krajewski SSN Marcin Łochowski (sprawozdawca) na posiedzeniu niejawnym 16 grudnia 2025 r. w Warszawie w sprawie z wniosku P. spółki akcyjnej w K. z udziałem C. M., Z. M. i Skarbu Państwa - Prezydenta miasta stołecznego Warszawy o stwierdzenie zasiedzenia służebności, na skutek przedstawienia przez Sąd Najwyższy postanowieniem z 13 lutego 2025 r., II CSKP 561/24, zagadnienia prawnego: "1. Czy przed wejściem w życie art. 305 1 –305 4 k.c. było dopuszczalne nabycie w drodze zasiedzenia na rzecz przedsiębiorcy służebności gruntowej o treści odpowiadającej służebności przesyłu? 2. Czy okres występowania na nieruchomości stanu faktycznego odpowiadającego treści służebności przesyłu przed wejściem w życie art. 305 1 -305 4 k.c. podlega doliczeniu do czasu posiadania wymaganego do zasiedzenia tej służebności?”. umarza postępowanie. Joanna Misztal-Konecka Adam Doliwa Krzysztof Grzesiowski Agnieszka Jurkowska-Chocyk Maciej Kowalski Marcin Krajewski Marcin Łochowski UZASADNIENIE Sąd Najwyższy, rozpoznając skargę kasacyjną wnioskodawcy w sprawie II CSKP 561/24, postanowieniem z 13 lutego 2025 r. przekazał na podstawie art. 398 17 § 1 k.p.c. powiększonemu składowi Sądowi Najwyższemu zagadnienie prawne budzące poważne wątpliwości. Następnie, ze względu na cofnięcie skargi kasacyjnej, Sąd Najwyższy postanowieniem z 1 grudnia 2025 r. uchylił powyższe postanowienie i umorzył postępowanie kasacyjne. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym, jeżeli skład Sądu Najwyższego uzna, że przedstawione zagadnienie wymaga wyjaśnienia, a rozbieżności – rozstrzygnięcia, podejmuje uchwałę, w przeciwnym razie odmawia jej podjęcia, a jeżeli podjęcie uchwały stało się zbędne – umarza postępowanie. Ponieważ Sąd Najwyższy uchylił postanowienie z 13 lutego 2025 r. o przedstawieniu zagadnienia prawnego składowi powiększonemu i umorzył postępowanie kasacyjne, podjęcie uchwały w niniejszej sprawie stało się zbędne. Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji. Joanna Misztal-Konecka Adam Doliwa Krzysztof Grzesiowski Agnieszka Jurkowska-Chocyk Maciej Kowalski Marcin Krajewski Marcin Łochowski [r.g.] [a.ł]
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę