III CZP 9/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła zagadnienia prawnego przedstawionego przez Sąd Najwyższy, które miało na celu wyjaśnienie, czy przed wejściem w życie przepisów art. 305(1)-305(4) Kodeksu cywilnego, dopuszczalne było nabycie przez zasiedzenie służebności gruntowej o treści odpowiadającej służebności przesyłu na rzecz przedsiębiorcy. Dodatkowo, sąd miał rozstrzygnąć, czy okres posiadania nieruchomości odpowiadający treści służebności przesyłu przed wejściem w życie wspomnianych przepisów, podlega doliczeniu do czasu wymaganego do zasiedzenia. Sąd Najwyższy, rozpoznając skargę kasacyjną, pierwotnie przekazał to zagadnienie do rozpoznania składowi powiększonemu. Jednakże, w toku postępowania wnioskodawca cofnął skargę kasacyjną. W konsekwencji, Sąd Najwyższy uchylił wcześniejsze postanowienie o przekazaniu zagadnienia i umorzył postępowanie kasacyjne, uznając podjęcie uchwały za zbędne zgodnie z ustawą o Sądzie Najwyższym.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaUmorzenie postępowania w Sądzie Najwyższym z powodu cofnięcia skargi kasacyjnej.
Dotyczy wyłącznie sytuacji, gdy skarga kasacyjna została cofnięta przed wydaniem uchwały przez Sąd Najwyższy.
Zagadnienia prawne (2)
Czy przed wejściem w życie art. 305(1)-305(4) k.c. było dopuszczalne nabycie w drodze zasiedzenia na rzecz przedsiębiorcy służebności gruntowej o treści odpowiadającej służebności przesyłu?
Czy okres występowania na nieruchomości stanu faktycznego odpowiadającego treści służebności przesyłu przed wejściem w życie art. 305(1)-305(4) k.c. podlega doliczeniu do czasu posiadania wymaganego do zasiedzenia tej służebności?
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. spółka akcyjna | spółka | wnioskodawca |
| C. M. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| Z. M. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| Skarb Państwa - Prezydent miasta stołecznego Warszawy | organ_państwowy | uczestnik |
Przepisy (6)
Główne
u.SN art. 86 § § 1
Ustawa o Sądzie Najwyższym
Jeżeli skład Sądu Najwyższego uzna, że przedstawione zagadnienie wymaga wyjaśnienia, a rozbieżności – rozstrzygnięcia, podejmuje uchwałę, w przeciwnym razie odmawia jej podjęcia, a jeżeli podjęcie uchwały stało się zbędne – umarza postępowanie.
k.p.c. art. 398¹⁷ § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Przekazanie zagadnienia prawnego powiększonemu składowi Sądu Najwyższego.
Pomocnicze
k.c. art. 305¹
Kodeks cywilny
k.c. art. 305²
Kodeks cywilny
k.c. art. 305³
Kodeks cywilny
k.c. art. 305⁴
Kodeks cywilny
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
podjęcie uchwały stało się zbędne
Skład orzekający
Joanna Misztal-Konecka
przewodniczący
Adam Doliwa
członek
Krzysztof Grzesiowski
członek
Agnieszka Jurkowska-Chocyk
członek
Maciej Kowalski
członek
Marcin Krajewski
członek
Marcin Łochowski
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania w Sądzie Najwyższym z powodu cofnięcia skargi kasacyjnej."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji, gdy skarga kasacyjna została cofnięta przed wydaniem uchwały przez Sąd Najwyższy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Sprawa została umorzona z przyczyn proceduralnych (cofnięcie skargi kasacyjnej), co czyni ją mało interesującą z merytorycznego punktu widzenia.
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.