III CZP 89/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy rozpoznał zagadnienie prawne przedstawione przez Sąd Okręgowy w K., dotyczące tego, czy dziadkowie małoletniego, zgłaszający gotowość pełnienia funkcji rodziców zastępczych, są uprawnieni do żądania wszczęcia postępowania nieprocesowego w sprawie o ograniczenie władzy rodzicielskiej przez zarządzenie umieszczenia małoletniego w rodzinie zastępczej. Sąd pierwszej instancji oddalił wniosek dziadków, uznając, że przysługuje im legitymacja czynna. Sąd Okręgowy, rozpoznając apelację, powziął wątpliwości prawne co do tej legitymacji, wskazując na rozbieżności w orzecznictwie. Sąd Najwyższy odmówił jednak podjęcia uchwały. Jako podstawę odmowy wskazał naruszenie przepisów postępowania przez Sąd Okręgowy, który wydał postanowienie o przedstawieniu zagadnienia prawnego na posiedzeniu niejawnym, mimo że sprawa podlegała rozpoznaniu na rozprawie. Ponadto, Sąd Najwyższy stwierdził, że Sąd Okręgowy nie wykazał, iż rozstrzygnięcie przedstawionego zagadnienia prawnego jest niezbędne do rozstrzygnięcia sprawy, ani nie uzasadnił własnych wątpliwości w sposób samodzielny. Sąd Najwyższy podkreślił, że legitymacja do wniesienia apelacji jest niezależna od legitymacji do zainicjowania postępowania, a postępowanie opiekuńcze może być wszczęte z urzędu, nawet jeśli wniosek złożyła osoba nieuprawniona.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaProceduralne wymogi przedstawiania zagadnień prawnych Sądowi Najwyższemu oraz zasady wszczynania postępowań opiekuńczych.
Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej i nie rozstrzyga merytorycznie kwestii legitymacji dziadków.
Zagadnienia prawne (1)
Czy dziadkowie małoletniego, zgłaszający gotowość pełnienia funkcji rodziców zastępczych, są uprawnieni do żądania wszczęcia postępowania nieprocesowego w sprawie o ograniczenie władzy rodzicielskiej przez zarządzenie umieszczenia małoletniego w rodzinie zastępczej?
Odpowiedź sądu
Sąd Najwyższy odmówił podjęcia uchwały.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy odmówił podjęcia uchwały z powodu naruszenia przepisów postępowania przez Sąd Okręgowy przy wydawaniu postanowienia o przedstawieniu zagadnienia prawnego oraz niewykazania przez Sąd Okręgowy, że rozstrzygnięcie jest niezbędne do wydania orzeczenia w sprawie.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| B. K. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| H. K. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| T. N. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| Z. N. | osoba_fizyczna | małoletnia |
Przepisy (11)
Główne
k.r.o. art. 109 § 2
Kodeks rodzinny i opiekuńczy
u.o.SN art. 61 § 1
Ustawa z dnia 23 listopada 2002 r. o Sądzie Najwyższym
Pomocnicze
k.p.c. art. 390 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 514 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 579
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 506
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 510
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 514 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 570
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 572 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 572 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie przez Sąd Okręgowy przepisów postępowania przy wydawaniu postanowienia o przedstawieniu zagadnienia prawnego. • Niewykazanie przez Sąd Okręgowy, że rozstrzygnięcie zagadnienia prawnego jest niezbędne do rozstrzygnięcia sprawy. • Brak samodzielnego uzasadnienia wątpliwości prawnych przez Sąd Okręgowy.
Godne uwagi sformułowania
Postanowienie przedstawiające zagadnienie prawne zostało jednak wydane na posiedzeniu niejawnym, a więc z naruszeniem przepisów postępowania, co stanowi podstawę do odmowy podjęcia uchwały. • Poza tym, Sąd drugiej instancji powinien wyjaśnić, że w odniesieniu do przedstawionego zagadnienia prawnego ma poważne wątpliwości. W związku z tym powinien uzasadnić, na czym polegają jego wątpliwości i dlaczego uważa je za poważne. Muszą to być własne poglądy sądu; nie jest więc wystarczające ograniczenie się do zaprezentowania stanowiska innych sądów. • Legitymacja do wniesienia środka odwoławczego jest bowiem niezależna od uprawnienia do zainicjowania postępowania nieprocesowego. • Wszczęcie postępowania nieprocesowego przez sąd opiekuńczy nie jest bowiem dowolne, sąd ma obowiązek jego wszczęcia, jeśli tylko poweźmie wiadomości uzasadniające taką czynność procesową.
Skład orzekający
Krzysztof Pietrzykowski
przewodniczący
Dariusz Dończyk
sprawozdawca
Józef Frąckowiak
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Proceduralne wymogi przedstawiania zagadnień prawnych Sądowi Najwyższemu oraz zasady wszczynania postępowań opiekuńczych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej i nie rozstrzyga merytorycznie kwestii legitymacji dziadków.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Orzeczenie jest interesujące ze względu na analizę proceduralnych wymogów przedstawiania zagadnień prawnych Sądowi Najwyższemu oraz zasady wszczynania postępowań opiekuńczych, co ma znaczenie praktyczne dla prawników.
“Sąd Najwyższy nie rozstrzygnął kluczowej kwestii legitymacji dziadków. Poznaj powody odmowy uchwały!”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.