Orzeczenie · 2017-12-21

III CZP 84/17

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2017-12-21
SNCywilnezobowiązaniaWysokanajwyższy
wierzytelnościfundusz sekurytyzacyjnyprzedawnieniebankowy tytuł egzekucyjnyklauzula wykonalnościcesjaSąd Najwyższyuchwała

Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 21 grudnia 2017 r. odmówił podjęcia uchwały w sprawie przedstawionej przez Sąd Okręgowy w P. dotyczącej możliwości powoływania się przez nabywcę wierzytelności niebędącego bankiem na przerwę biegu przedawnienia spowodowaną złożeniem wniosku o nadanie klauzuli wykonalności bankowemu tytułowi egzekucyjnemu. Sąd pierwszej instancji oddalił powództwo funduszu sekurytyzacyjnego, uznając zarzut przedawnienia za skuteczny, opierając się na wcześniejszej uchwale Sądu Najwyższego (III CZP 29/16). Sąd Okręgowy, mimo że sam skłaniał się ku odmiennej interpretacji, przedstawił zagadnienie do rozstrzygnięcia. Sąd Najwyższy stwierdził jednak, że kwestia ta została już jednoznacznie rozstrzygnięta w uchwale z dnia 9 czerwca 2017 r. (III CZP 17/17), która potwierdziła, że wniosek o nadanie klauzuli wykonalności bankowemu tytułowi egzekucyjnemu nie przerywa biegu przedawnienia wobec cesjonariusza niebędącego bankiem. Podkreślono, że bankowy tytuł egzekucyjny jest instrumentem uprzywilejowującym jedynie wybraną grupę wierzycieli i nie może być stosowany w nadmiernie szerokich granicach. Dodatkowo, Sąd Najwyższy zauważył, że sąd okręgowy już w uzasadnieniu postanowienia przedstawił swoje stanowisko, co sugeruje brak poważnych wątpliwości prawnych, a rolą SN nie jest legitymizowanie poglądów sądu drugiej instancji.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Potwierdzenie utrwalonej linii orzeczniczej Sądu Najwyższego dotyczącej przedawnienia wierzytelności nabytych przez fundusze sekurytyzacyjne od banków, w kontekście bankowych tytułów egzekucyjnych.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji przerwy biegu przedawnienia związanej z bankowym tytułem egzekucyjnym i wnioskiem o nadanie klauzuli wykonalności, a także sytuacji, gdy nabywcą wierzytelności nie jest bank.

Zagadnienia prawne (1)

Czy nabywca wierzytelności niebędący bankiem może powoływać się na przerwę biegu przedawnienia spowodowaną złożeniem wniosku o nadanie klauzuli wykonalności bankowemu tytułowi egzekucyjnemu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, nabywca wierzytelności niebędący bankiem nie może powoływać się na przerwę biegu przedawnienia spowodowaną złożeniem wniosku o nadanie klauzuli wykonalności bankowemu tytułowi egzekucyjnemu.

Uzasadnienie

Bankowy tytuł egzekucyjny jest instrumentem uprzywilejowującym banki. Skutki przerwy biegu przedawnienia związane z tym tytułem odnoszą się wyłącznie do banku, który go wystawił lub innego banku będącego następcą prawnym. Cesjonariusz niebędący bankiem nie wchodzi w uprzywilejowaną sytuację prawną zbywcy.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Odmowa podjęcia uchwały

Strony

NazwaTypRola
(…) Wierzytelności Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z siedzibą w W.instytucjapowód
P. W.osoba_fizycznapozwany

Przepisy (4)

Główne

k.p.c. art. 390 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd drugiej instancji może przedstawić zagadnienie prawne budzące poważne wątpliwości do rozstrzygnięcia Sądowi Najwyższemu.

ustawa o SN art. 61 § 1

Ustawa z dnia 23 listopada 2002 r. o Sądzie Najwyższym

Podstawa prawna do odmowy podjęcia uchwały.

Pomocnicze

k.p.c. art. 132 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Wniosek o wszczęcie egzekucji jako czynność związana z bankowym tytułem wykonawczym.

Prawo bankowe art. 96-98

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Prawo bankowe

Przepisy dotyczące bankowego tytułu egzekucyjnego w brzmieniu obowiązującym do dnia 27 listopada 2015 r.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Kwestia przerwy biegu przedawnienia w przypadku cesji wierzytelności na rzecz podmiotu niebędącego bankiem została już rozstrzygnięta w uchwale III CZP 17/17. • Sąd Najwyższy nie jest zobowiązany do podejmowania uchwały, jeśli sąd drugiej instancji prezentuje już jasne stanowisko i nie wykazuje poważnych wątpliwości. • Bankowy tytuł egzekucyjny jest instrumentem o charakterze wyjątkowym, służącym uprzywilejowaniu banków, a jego skutki nie mogą być rozszerzane na inne podmioty.

Godne uwagi sformułowania

Nabywca wierzytelności niebędący bankiem nie może powoływać się na przerwę biegu przedawnienia spowodowaną wszczęciem postępowania egzekucyjnego przez pierwotnego wierzyciela będącego bankiem. • Wyjątkowość przywileju wystawiania bankowego tytułu egzekucyjnego prowadzi do wniosku, że [...] materialnoprawne skutki wszczęcia postępowania egzekucyjnego jako czynności wierzyciela - banku prowadzącej do przerwy biegu przedawnienia dotyczą wyłącznie tego wierzyciela nie dotyczą nabywcy niebędącego bankiem. • Bankowy tytuł egzekucyjny [...] będąc instrumentem uprzywilejowującym jedynie wybraną grupę wierzycieli, nie może być on stosowany w nadmiernie szerokich granicach, tj. służyć innym podmiotom, którym ustawodawca takiej możliwości nie przyznał.

Skład orzekający

Grzegorz Misiurek

przewodniczący, sprawozdawca

Paweł Grzegorczyk

członek

Krzysztof Strzelczyk

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Potwierdzenie utrwalonej linii orzeczniczej Sądu Najwyższego dotyczącej przedawnienia wierzytelności nabytych przez fundusze sekurytyzacyjne od banków, w kontekście bankowych tytułów egzekucyjnych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji przerwy biegu przedawnienia związanej z bankowym tytułem egzekucyjnym i wnioskiem o nadanie klauzuli wykonalności, a także sytuacji, gdy nabywcą wierzytelności nie jest bank.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia praktycznego dla funduszy sekurytyzacyjnych i banków, związanego z przedawnieniem roszczeń, co ma istotne znaczenie dla obrotu wierzytelnościami.

Fundusz sekurytyzacyjny przegrywa sprawę o zapłatę przez błąd proceduralny banku?

Dane finansowe

WPS: 14 002,89 PLN

Sektor

finanse

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst