III CZP 83/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy prostuje oczywisty błąd pisarski w uchwale dotyczącej powołania likwidatora dla wykreślonej spółki.
Sąd Najwyższy rozpatrywał wniosek dotyczący powołania likwidatora dla spółki B. sp. z o.o. w P., która została wykreślona z Krajowego Rejestru Sądowego. W trakcie postępowania, na posiedzeniu niejawnym, Sąd Najwyższy z urzędu prostuje oczywisty błąd pisarski w uchwale z dnia 15 lutego 2019 r., zastępując słowo "pozostawionego" słowem "pozostałego".
Sprawa dotyczyła wniosku o powołanie likwidatora dla spółki B. sp. z o.o. w P., która została już wykreślona z Krajowego Rejestru Sądowego. Wniosek obejmował również żądanie wykreślenia wpisu o wykreśleniu spółki z KRS oraz wpisanie danych likwidatora. Sąd Najwyższy, działając na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 15 lutego 2019 r., z urzędu podjął decyzję o sprostowaniu oczywistej omyłki pisarskiej. Błąd ten znajdował się w uchwale wydanej tego samego dnia. Sąd Najwyższy zastąpił słowo "pozostawionego" słowem "pozostałego", co miało na celu zapewnienie prawidłowości dokumentacji prawnej dotyczącej likwidacji spółki.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd może z urzędu sprostować oczywisty błąd pisarski w uchwale.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy, działając na posiedzeniu niejawnym, z urzędu prostuje oczywisty błąd pisarski w uchwale, zastępując słowo "pozostawionego" słowem "pozostałego".
Rozstrzygnięcie
Decyzja
sprostowanie uchwały
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| N. Z. | inne | wnioskodawca |
| B. sp. z o.o. w P. | spółka | podmiot postępowania |
Przepisy (1)
Główne
k.p.c. art. 350 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd z urzędu prostuje wyroki, postanowienia lub zarządzenia, które zawierają oczywiste błędy, w tym błędy pisarskie.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
prostuje oczywisty błąd pisarski w uchwale z dnia 15 lutego 2019 r. przez zastąpienie słowa "pozostawionego" słowem "pozostałego"
Skład orzekający
Monika Koba
przewodniczący
Anna Owczarek
członek
Krzysztof Strzelczyk
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania błędów pisarskich w orzeczeniach sądowych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji sprostowania błędu w uchwale Sądu Najwyższego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to rutynowe postanowienie o sprostowaniu oczywistej omyłki pisarskiej, nie zawierające głębszych analiz prawnych ani nietypowych faktów.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt III CZP 83/18 POSTANOWIENIE Dnia 15 lutego 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Monika Koba (przewodniczący) SSN Anna Owczarek SSN Krzysztof Strzelczyk (sprawozdawca) w sprawie z wniosku N. Z. o powołanie likwidatora dla wykreślonej z Krajowego Rejestru Sądowego spółki pod firmą B. sp. z o.o. w P. oraz o wykreślenie wpisu dotyczącego wykreślenia B. sp. z o.o. w P. z Krajowego Rejestru Sądowego oraz wpisanie danych likwidatora, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 15 lutego 2019 r., z urzędu, prostuje oczywisty błąd pisarski w uchwale z dnia 15 lutego 2019 r. przez zastąpienie słowa "pozostawionego" słowem "pozostałego".
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI