III CZP 8/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 17 kwietnia 2015 r. odmówił podjęcia uchwały w sprawie zagadnienia prawnego przedstawionego przez Sąd Okręgowy w S. Dotyczyło ono kwestii, czy zamawiający może odmówić odebrania dzieła i zapłaty wynagrodzenia, gdy w chwili oddania dzieło ma wady istotne, a zamawiający nie korzysta z uprawnień z rękojmi. Sąd Najwyższy uznał, że Sąd Okręgowy nie wykazał, aby rozstrzygnięcie tego zagadnienia było niezbędne dla rozpoznania apelacji, ani że istnieją w tej kwestii poważne wątpliwości prawne. Sąd Okręgowy nie odniósł się do zarzutów apelacji dotyczących charakteru wad dzieła ani do kwalifikacji świadczenia jako niewykonania zobowiązania. Sąd Najwyższy podkreślił, że w orzecznictwie SN istnieje ugruntowane stanowisko, zgodnie z którym zamawiający ma prawo odmówić odbioru dzieła i zapłaty wynagrodzenia, jeśli dzieło ma wady istotne, uniemożliwiające korzystanie z niego zgodnie z przeznaczeniem lub sprzeciwiające się umowie. Odmowa odbioru jest uzasadniona, nawet jeśli wady są nieistotne, a tym bardziej w przypadku wad istotnych. Sąd Najwyższy wskazał, że taka wykładnia wzmacnia ochronę zamawiającego i sprzyja starannemu wykonywaniu umów o dzieło.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaPotwierdzenie możliwości odmowy odbioru dzieła i zapłaty wynagrodzenia w przypadku wad istotnych, a także kryteria przedstawiania zagadnień prawnych Sądowi Najwyższemu.
Dotyczy specyfiki umowy o dzieło i odpowiedzialności z tytułu wad.
Zagadnienia prawne (1)
Czy zamawiający może odmówić odebrania dzieła i zapłaty wynagrodzenia, gdy w chwili oddania dzieło ma wady istotne, a zamawiający nie korzysta z uprawnień z rękojmi za wady?
Odpowiedź sądu
Sąd Najwyższy odmówił podjęcia uchwały, ale wskazał na ugruntowane stanowisko, że zamawiający może odmówić odbioru dzieła i zapłaty wynagrodzenia, gdy dzieło ma wady istotne.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy odmówił podjęcia uchwały z powodu braku wykazania przez sąd niższej instancji związku przyczynowego między rozstrzygnięciem zagadnienia a istotą sprawy oraz braku wykazania poważnych wątpliwości prawnych. Podkreślono ugruntowane orzecznictwo SN, zgodnie z którym zamawiający ma prawo odmówić odbioru dzieła z wadami istotnymi.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. M. | osoba_fizyczna | powód |
| I. P. | osoba_fizyczna | pozwana |
| I. P. | osoba_fizyczna | powódka wzajemna |
| M. M. | osoba_fizyczna | pozwany wzajemny |
Przepisy (5)
Główne
k.c. art. 390 § 1
Kodeks cywilny
Sąd może przedstawić zagadnienie prawne do rozstrzygnięcia Sądowi Najwyższemu, jeżeli przy rozpoznawaniu apelacji powstanie zagadnienie prawne budzące poważne wątpliwości.
k.c. art. 642 § 1
Kodeks cywilny
W braku odmiennej umowy przyjmującemu zamówienie należy się wynagrodzenie w chwili oddania dzieła. Obowiązek zamawiającego zapłaty wynagrodzenia odpowiada obowiązkowi przyjmującego zamówienie wykonania oznaczonego dzieła.
k.c. art. 643
Kodeks cywilny
Zamawiający ma obowiązek odbioru dzieła – nie każdego, lecz tylko takiego, które przyjmujący zamówienie wydaje mu zgodnie ze swym zobowiązaniem. Nie można uznać, że zamawiający ma obowiązek odebrania dzieła z wadami istotnymi.
Pomocnicze
k.c. art. 627
Kodeks cywilny
Przez umowę o dzieło przyjmujący zamówienie zobowiązuje się do wykonania oznaczonego dzieła, a zamawiający do zapłaty wynagrodzenia.
Ustawa o Sądzie Najwyższym art. 61 § 1
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sąd Okręgowy nie wykazał, że rozstrzygnięcie zagadnienia prawnego jest niezbędne dla rozstrzygnięcia sprawy. • Sąd Okręgowy nie wykazał istnienia poważnych wątpliwości prawnych. • Istnieje ugruntowane orzecznictwo Sądu Najwyższego w przedmiocie możliwości odmowy odbioru dzieła z wadami istotnymi.
Godne uwagi sformułowania
zamawiający może odmówić odebrania dzieła i zapłaty wynagrodzenia, gdy w chwili oddania dzieło ma wady istotne • nie można uznać, aby zamawiający miał obowiązek odebrania dzieła (...) w razie wydania mu dzieła z wadami istotnymi • charakter umowy o dzieło, jako umowy rezultatu
Skład orzekający
Marta Romańska
przewodniczący
Dariusz Dończyk
sprawozdawca
Kazimierz Zawada
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Potwierdzenie możliwości odmowy odbioru dzieła i zapłaty wynagrodzenia w przypadku wad istotnych, a także kryteria przedstawiania zagadnień prawnych Sądowi Najwyższemu."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki umowy o dzieło i odpowiedzialności z tytułu wad.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Orzeczenie wyjaśnia ważną kwestię praktyczną dla wykonawców i zamawiających w umowach o dzieło, dotyczącą wad istotnych i prawa do odmowy zapłaty. Pokazuje też, jak Sąd Najwyższy podchodzi do pytań prawnych.
“Wady istotne dzieła? Zamawiający może odmówić zapłaty i odbioru – wyjaśnia Sąd Najwyższy.”
Dane finansowe
WPS: 10 125,64 PLN
zadośćuczynienie: 12 907,04 PLN
Sektor
budowlane
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.