III CZP 75/10

Sprawa dotyczyła zagadnienia prawnego przedstawionego Sądowi Najwyższemu przez Sąd Apelacyjny, a mianowicie, czy ogłoszenie upadłości likwidacyjnej wykonawcy robót budowlanych obliguje inwestora do zwrotu kaucji gwarancyjnej przed upływem okresu, na który została ustanowiona. Sąd Okręgowy zasądził od pozwanego inwestora na rzecz syndyka masy upadłości wykonawcy kwotę tytułem zwrotu kaucji, uznając ją za wymagalną po ogłoszeniu upadłości, mimo nieupływu okresu gwarancji. Sąd Apelacyjny, powziąwszy wątpliwość co do prawidłowości tej wykładni przepisów Prawa upadłościowego i naprawczego, przedstawił zagadnienie Sądowi Najwyższemu. Sąd Najwyższy zważył, że kaucja gwarancyjna ustanowiona w związku z umową o roboty budowlane i gwarancją udzieloną przez wykonawcę, nie jest umową wzajemną i nie podlegają jej przepisy dotyczące wymagalności zobowiązań upadłego. Sąd Najwyższy uznał, że przedstawione zagadnienie prawne miało charakter zbyt ogólny i było pytaniem o sposób rozstrzygnięcia sprawy, a nie o wykładnię prawa. Instytucja pytań prawnych nie służy wyjaśnianiu tego rodzaju wątpliwości ani samodzielnemu formułowaniu zagadnień przez Sąd Najwyższy. W związku z tym, Sąd Najwyższy odmówił podjęcia uchwały.

Zagadnienia prawne (1)

Skład orzekający