III CZP 7/20

Sąd Najwyższy2021-08-20
SNCywilnepostępowanie cywilneWysokanajwyższy
sędziaKRSniezależność sądownictwanieważność postępowaniaprawomocnośćskład sądupytanie prawneSąd Najwyższy

Sąd Najwyższy zawiesił postępowanie w sprawie dotyczącej wadliwości składu sądu z udziałem sędziego powołanego na wniosek KRS ukształtowanej przez Sejm.

Sąd Najwyższy rozpatrywał zagadnienie prawne dotyczące możliwości uznania orzeczenia za nieważne lub nieistniejące z powodu udziału w składzie sądu sędziego powołanego na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa, której członkowie zostali wybrani przez Sejm. W związku z tym, że sprawa dotyczy fundamentalnych kwestii ustrojowych i prawnoprocesowych, Sąd Najwyższy postanowił zawiesić postępowanie.

Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej rozpoznał zagadnienie prawne przedstawione przez Sąd Okręgowy w O., dotyczące wpływu sposobu powołania sędziego na ważność orzeczenia. Chodziło o sytuację, w której w składzie sądu zasiadała osoba powołana na stanowisko sędziego na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa, której skład został ukształtowany przez wybór członków przez Sejm. Sąd Okręgowy pytał, czy taki skład sądu może stanowić samoistną przesłankę do uznania orzeczenia za zapadłe w warunkach nieważności postępowania (art. 379 pkt 4 k.p.c.) lub za orzeczenie nieistniejące w sensie prawnoprocesowym. Wobec doniosłości tego zagadnienia dla wymiaru sprawiedliwości i jego potencjalnego wpływu na wiele postępowań, Sąd Najwyższy zdecydował o zawieszeniu postępowania.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Sąd Najwyższy zawiesił postępowanie w celu rozstrzygnięcia tego zagadnienia.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał, że przedstawione zagadnienie prawne ma fundamentalne znaczenie dla ustroju państwa i wymiaru sprawiedliwości, dotykając kwestii niezależności sądownictwa i ważności postępowań. W związku z tym, aby zapewnić prawidłowe rozstrzygnięcie i uniknąć potencjalnych naruszeń, postanowił zawiesić postępowanie.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zawieszenie postępowania

Strony

NazwaTypRola
(…) Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty w W.instytucjawierzyciel
W. F.innedłużnik

Przepisy (3)

Główne

k.p.c. art. 177 § § 1 pkt 3

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do zawieszenia postępowania w przypadku przedstawienia zagadnienia prawnego Sądowi Najwyższemu.

Pomocnicze

k.p.c. art. 379 § pkt 4

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy nieważności postępowania z powodu niezgodności składu sądu z przepisami prawa.

Ustawa o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw

Ustawa dotycząca sposobu ukształtowania Krajowej Rady Sądownictwa, której wybór członków przez Sejm jest przedmiotem sporu.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

skład sądu, w którym zasiada osoba powołana przez Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa, ukształtowanej przez wybór, na podstawie ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw, piętnastu jej członków spośród sędziów przez Sejm Rzeczypospolitej Polskiej samoistną przesłankę uznania przez sąd odwoławczy skład sądu był niezgodny z przepisami prawa wydane orzeczenie zapadło w warunkach nieważności postępowania orzeczenie jest orzeczeniem nieistniejącym w znaczeniu prawnoprocesowym (sententia non existens)

Skład orzekający

Dariusz Zawistowski

przewodniczący-sprawozdawca

Dariusz Dończyk

członek

Agnieszka Piotrowska

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Kwestie związane z niezależnością sądownictwa, prawidłowością powoływania sędziów i wpływem tych czynników na ważność orzeczeń sądowych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji ustrojowej związanej z reformą KRS i sposobu powoływania sędziów.

Wartość merytoryczna

Ocena: 9/10

Sprawa dotyczy fundamentalnych kwestii ustrojowych związanych z niezależnością sądownictwa i praworządnością w Polsce, co budzi duże zainteresowanie społeczne i prawnicze.

Czy sędzia powołany po reformie KRS może sprawić, że orzeczenie sądu będzie nieważne?

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
SN
Sygn. akt III CZP 7/20
POSTANOWIENIE
Dnia 20 sierpnia 2021 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
Prezes SN Dariusz Zawistowski (przewodniczący, sprawozdawca)
‎
SSN Dariusz Dończyk
‎
SSN Agnieszka Piotrowska
w sprawie egzekucyjnej z wniosku wierzyciela (…) Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego w W.
‎
przeciwko dłużnikowi W. F.
‎
o egzekucję świadczenia pieniężnego,
‎
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 20 sierpnia 2021 r.,
‎
na skutek zagadnienia prawnego przedstawionego
przez Sąd Okręgowy w O.
postanowieniem z dnia 7 stycznia 2020 r., sygn. akt IX Cz (…),
„Czy skład sądu, w którym zasiada osoba powołana przez Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa, ukształtowanej przez wybór, na podstawie ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw, piętnastu jej członków spośród sędziów przez Sejm Rzeczypospolitej Polskiej, może stanowić samoistną przesłankę uznania przez sąd odwoławczy:
‎
1) że skład sądu był niezgodny z przepisami prawa, a wydane orzeczenie zapadło w warunkach nieważności postępowania (art. 379 pkt 4 k.p.c.),
‎
czy też,
‎
2) że wydane przez sąd z udziałem takiej osoby orzeczenie jest orzeczeniem nieistniejącym w znaczeniu prawnoprocesowym
(sententia non existens)?"
zawiesza postępowanie (art. 177 § 1 pkt 3
1
k.p.c.).
UZASADNIENIE

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI