Orzeczenie · 2019-05-29

III CZP 68/18

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2019-05-29
SNCywilnezobowiązaniaWysokanajwyższy
odszkodowanieszkoda komunikacyjnaubezpieczenie OCkoszty ekspertyzyprzelew wierzytelnościcesjaSąd Najwyższyuchwała

Sąd Najwyższy w składzie siedmiu sędziów podjął uchwałę w odpowiedzi na wniosek Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego dotyczący zwrotu kosztów prywatnej ekspertyzy zleconej przez nabywcę wierzytelności odszkodowawczej za szkodę komunikacyjną. Zagadnienie wynikało z rozbieżności w orzecznictwie sądów powszechnych. Jedno stanowisko zakładało, że wraz z wierzytelnością przechodzą wszelkie związane z nią prawa, w tym prawo do żądania zwrotu kosztów ekspertyzy. Drugie stanowisko głosiło, że dla profesjonalnego nabywcy wierzytelności koszt ekspertyzy stanowi wydatek w ramach jego działalności gospodarczej, a nie szkodę spowodowaną wypadkiem. Sąd Najwyższy uznał, że nabywcy wierzytelności przysługuje zwrot uzasadnionych kosztów ekspertyzy zleconej osobie trzeciej tylko wtedy, gdy jej sporządzenie było niezbędne do efektywnego dochodzenia odszkodowania. Podkreślono, że roszczenie o odszkodowanie ma charakter dynamiczny i może obejmować koszty poniesione w celu jego dochodzenia, o ile pozostają one w adekwatnym związku przyczynowym ze zdarzeniem szkodzącym. Kluczowe jest wykazanie celowości, niezbędności i racjonalności zlecenia ekspertyzy, co może być trudniejsze dla profesjonalnego cesjonariusza niż dla osoby poszkodowanej.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Ustalenie zasad zwrotu kosztów prywatnych ekspertyz zleconych przez nabywców wierzytelności odszkodowawczych w sprawach komunikacyjnych.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy głównie spraw związanych z szkodami komunikacyjnymi i przelewem wierzytelności odszkodowawczych. Ocena niezbędności ekspertyzy jest zawsze indywidualna.

Zagadnienia prawne (1)

Czy podmiotowi, który nabył wierzytelność odszkodowawczą dotyczącą szkody komunikacyjnej od poszkodowanego na podstawie art. 509 k.c., przysługuje w ramach odszkodowania od ubezpieczyciela zwrot kosztu zleconej przez niego osobie trzeciej ekspertyzy prywatnej mającej na celu określenie wysokości szkody?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nabywcy wierzytelności odszkodowawczej za szkodę komunikacyjną przysługuje zwrot uzasadnionych kosztów ekspertyzy zleconej osobie trzeciej tylko wtedy, gdy jej sporządzenie było w okolicznościach sprawy niezbędne do efektywnego dochodzenia odszkodowania.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał, że roszczenie o odszkodowanie jest dynamiczne i może obejmować koszty poniesione w celu jego dochodzenia, o ile pozostają one w adekwatnym związku przyczynowym ze zdarzeniem szkodzącym. Kluczowe jest wykazanie celowości, niezbędności i racjonalności zlecenia ekspertyzy, co może być trudniejsze dla profesjonalnego cesjonariusza niż dla osoby poszkodowanej.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchwała

Przepisy (27)

Główne

k.c. art. 509 § 1

Kodeks cywilny

k.c. art. 361 § 1

Kodeks cywilny

k.c. art. 361 § 2

Kodeks cywilny

Pomocnicze

k.c. art. 509 § 2

Kodeks cywilny

k.c. art. 449

Kodeks cywilny

k.c. art. 444

Kodeks cywilny

k.c. art. 448

Kodeks cywilny

k.c. art. 362

Kodeks cywilny

k.c. art. 513 § 1

Kodeks cywilny

u.SN art. 83 § 1

Ustawa o Sądzie Najwyższym

u.u.o. art. 23

Ustawa o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych

u.u.o. art. 43

Ustawa o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych

u.u.o. art. 19 § 1

Ustawa o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych

u.u.o. art. 822 § 4

Ustawa o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych

u.u.o. art. 805 § 2

Ustawa o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych

u.u.o. art. 822 § 1

Ustawa o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych

u.u.o. art. 13

Ustawa o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych

k.c. art. 481

Kodeks cywilny

k.c. art. 491 § 1

Kodeks cywilny

k.c. art. 476

Kodeks cywilny

k.c. art. 471

Kodeks cywilny

k.c. art. 483

Kodeks cywilny

k.c. art. 475

Kodeks cywilny

k.c. art. 493 § 1

Kodeks cywilny

k.c. art. 385

Kodeks cywilny

k.c. art. 58

Kodeks cywilny

k.c. art. 354 § 2

Kodeks cywilny

Argumenty

Skuteczne argumenty

Nabywcy wierzytelności odszkodowawczej przysługuje zwrot kosztów ekspertyzy, jeśli była ona niezbędna do efektywnego dochodzenia roszczenia. • Roszczenie o odszkodowanie jest dynamiczne i może obejmować koszty poniesione w celu jego dochodzenia. • Koszty ekspertyzy pozostają w adekwatnym związku przyczynowym ze zdarzeniem szkodzącym, jeśli były celowe, niezbędne i racjonalne.

Odrzucone argumenty

Dla profesjonalnego nabywcy wierzytelności koszt ekspertyzy stanowi wydatek w ramach jego działalności gospodarczej, a nie szkodę spowodowaną wypadkiem. • Nabycie wierzytelności nie daje automatycznie prawa do zwrotu kosztów ekspertyzy na podstawie art. 509 § 2 k.c.

Godne uwagi sformułowania

Nabywcy - w drodze przelewu - wierzytelności o odszkodowanie za szkodę komunikacyjną przysługuje od ubezpieczyciela odpowiedzialności cywilnej zwrot uzasadnionych kosztów ekspertyzy zleconej osobie trzeciej tylko wtedy, gdy jej sporządzenie było w okolicznościach sprawy niezbędne do efektywnego dochodzenia odszkodowania. • Roszczenie pieniężne przysługujące poszkodowanemu względem ubezpieczyciela odpowiedzialności cywilnej substytuuje roszczenie poszkodowanego wobec osoby odpowiedzialnej za wyrządzoną szkodę. • Pełne odszkodowanie [...] obejmuje wszystkie szkodliwe skutki zdarzenia stanowiącego czyn niedozwolony [...] jeżeli tylko pozostają z tym zdarzeniem w adekwatnym związku przyczynowym. • Sama wygoda przedsiębiorcy-cesjonariusza występującego z roszczeniem nie wystarcza do uznania zlecenia za celowe w znaczeniu pozwalającym objąć koszt ekspertyzy odszkodowaniem przysługującym od ubezpieczyciela.

Skład orzekający

Dariusz Zawistowski

przewodniczący

Teresa Bielska-Sobkowicz

członek

Dariusz Dończyk

członek

Jacek Gudowski

członek

Roman Trzaskowski

członek

Mirosława Wysocka

członek

Kazimierz Zawada

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Ustalenie zasad zwrotu kosztów prywatnych ekspertyz zleconych przez nabywców wierzytelności odszkodowawczych w sprawach komunikacyjnych."

Ograniczenia: Dotyczy głównie spraw związanych z szkodami komunikacyjnymi i przelewem wierzytelności odszkodowawczych. Ocena niezbędności ekspertyzy jest zawsze indywidualna.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy praktycznego aspektu dochodzenia odszkodowań po przelewie wierzytelności, co jest istotne dla firm zajmujących się windykacją roszczeń i dla poszkodowanych.

Czy po przejęciu długu za szkodę komunikacyjną można odzyskać pieniądze za prywatną ekspertyzę?

Sektor

transport

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst