III CZP 66/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy rozpatrywał zagadnienie prawne przedstawione przez Sąd Okręgowy w W. dotyczące dopuszczalności apelacji od postanowienia w przedmiocie wpisu do rejestru zastawów. Kluczowe wątpliwości dotyczyły tego, czy apelacja wniesiona bez wcześniejszego wniosku o sporządzenie uzasadnienia podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna w świetle zmian w Kodeksie postępowania cywilnego, czy też przepisy ustawy o zastawie rejestrowym i rejestrze zastawów, które inaczej regulują tę kwestię, mają pierwszeństwo. Sąd Okręgowy wskazał, że przepisy ustawy o zastawie rejestrowym nakazują sporządzenie uzasadnienia po wniesieniu apelacji, co budzi wątpliwości co do stosowania ogólnych przepisów KPC. Jednakże Sąd Najwyższy, zgodnie z art. 390 § 1 KPC, odmówił podjęcia uchwały. Powodem była niewłaściwa obsada sądu drugiej instancji, który przedstawił zagadnienie prawne w składzie jednego sędziego, podczas gdy rozpoznanie zażalenia wymaga składu trzech sędziów.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaProceduralne wymogi przedstawiania zagadnień prawnych Sądowi Najwyższemu przez sądy drugiej instancji, w szczególności dotyczące właściwego składu orzekającego.
Orzeczenie nie rozstrzyga meritum zagadnienia prawnego dotyczącego rejestru zastawów, a jedynie kwestię proceduralną.
Zagadnienia prawne (2)
Czy w aktualnym stanie prawnym, po zmianach Kodeksu postępowania cywilnego wprowadzonych ustawą z dnia 4 lipca 2019 r., apelacja od postanowienia w przedmiocie wpisu do rejestru zastawów, niepoprzedzona wnioskiem o sporządzenie uzasadnienia tego postanowienia i doręczenie postanowienia z uzasadnieniem, podlega odrzuceniu jako z innych przyczyn niedopuszczalna (art. 373 § 1 KPC w zw. z art. 397 § 3 KPC w zw. z art. 13 § 2 KPC)?
Odpowiedź sądu
Sąd Najwyższy odmówił podjęcia uchwały z powodu niewłaściwego składu sądu drugiej instancji.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy nie rozstrzygnął meritum zagadnienia prawnego, ponieważ sąd drugiej instancji (Sąd Okręgowy) przedstawił je w składzie jednego sędziego, podczas gdy rozpoznanie zażalenia wymaga składu trzech sędziów. Z tego powodu, na podstawie art. 390 § 1 KPC, Sąd Najwyższy odmówił podjęcia uchwały.
Czy na skutek wniesienia apelacji wprost (bez wniosku o uzasadnienie) sąd uzasadnia z urzędu zaskarżone postanowienie (w przedmiocie wpisu do rejestru zastawów)?
Odpowiedź sądu
Sąd Najwyższy odmówił podjęcia uchwały z powodu niewłaściwego składu sądu drugiej instancji.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy nie rozstrzygnął meritum zagadnienia prawnego, ponieważ sąd drugiej instancji (Sąd Okręgowy) przedstawił je w składzie jednego sędziego, podczas gdy rozpoznanie zażalenia wymaga składu trzech sędziów. Z tego powodu, na podstawie art. 390 § 1 KPC, Sąd Najwyższy odmówił podjęcia uchwały.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. | spółka | wnioskodawca |
| "C. […]" spółki akcyjnej w W. | spółka | uczestnik |
| "F." spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w R. | spółka | uczestnik |
Przepisy (11)
Główne
u.z.r. art. 41 § 4
Ustawa o zastawie rejestrowym i rejestrze zastawów
Reguluje sporządzanie uzasadnień postanowień w przedmiocie wpisu do rejestru zastawów inaczej niż art. 357 § 2 KPC, dopuszczając możliwość wniesienia apelacji wprost.
u.z.r. art. 41 § 3
Ustawa o zastawie rejestrowym i rejestrze zastawów
Reguluje sporządzanie uzasadnień postanowień w przedmiocie wpisu do rejestru zastawów inaczej niż art. 357 § 2 KPC, dopuszczając możliwość wniesienia apelacji wprost.
KPC art. 390 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do odmowy podjęcia uchwały przez Sąd Najwyższy w przypadku niespełnienia wymogów przez sąd drugiej instancji.
Pomocnicze
KPC art. 373 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
KPC art. 397 § 3
Kodeks postępowania cywilnego
KPC art. 13 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
KPC art. 357 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
KPC art. 390 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Uchwała SN wiąże w danej sprawie dla sądu rozpoznającego apelację lub zażalenie.
KPC art. 397 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd rozpoznaje zażalenie w składzie trzech sędziów.
KPC art. 371
Kodeks postępowania cywilnego
KPC art. 329
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niewłaściwy skład sądu drugiej instancji (Sąd Okręgowy) przy przedstawianiu zagadnienia prawnego do Sądu Najwyższego.
Godne uwagi sformułowania
Właściwy skład sądu drugiej instancji regulują przepisy dotyczące odpowiednio rozpoznawania sprawy w postępowaniu apelacyjnym lub postępowaniu zażaleniowym. • Zgodnie z brzmieniem art. 397 § 1 k.p.c. sąd rozpoznaje zażalenie w składzie trzech sędziów. • Sąd Okręgowy w W. wydał postanowienie z dnia 20 sierpnia 2021 r. w składzie jednego sędziego, a zatem w składzie niewłaściwym.
Skład orzekający
Dariusz Zawistowski
przewodniczący-sprawozdawca
Teresa Bielska-Sobkowicz
członek
Karol Weitz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne wymogi przedstawiania zagadnień prawnych Sądowi Najwyższemu przez sądy drugiej instancji, w szczególności dotyczące właściwego składu orzekającego."
Ograniczenia: Orzeczenie nie rozstrzyga meritum zagadnienia prawnego dotyczącego rejestru zastawów, a jedynie kwestię proceduralną.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnej związanej ze składem sądu i przedstawieniem zagadnienia prawnego, a nie meritum sprawy dotyczącej rejestru zastawów. Jest to interesujące głównie dla prawników procesowych.
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.