III CZP 64/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy umorzył postępowanie w sprawie zagadnienia prawnego dotyczącego obowiązku udzielania informacji o użytkownikach internetu, w związku z cofnięciem przez wnioskodawcę zażalenia.
Sąd Apelacyjny przedstawił Sądowi Najwyższemu zagadnienie prawne dotyczące możliwości zobowiązania podmiotu do udzielenia informacji o użytkownikach internetu na podstawie art. 479115 § 1 pkt 1 k.p.c. lub pkt 3 k.p.c. W trakcie postępowania przed Sądem Najwyższym, wnioskodawca cofnął zażalenie na postanowienie sądu niższej instancji, argumentując zakończeniem działalności i planowaną likwidacją. W związku z tym, Sąd Najwyższy umorzył postępowanie, uznając podjęcie uchwały za zbędne.
Sąd Najwyższy rozpoznawał zagadnienie prawne przedstawione przez Sąd Apelacyjny, dotyczące zakresu obowiązku udzielania informacji o użytkownikach internetu na podstawie przepisów Kodeksu postępowania cywilnego (art. 479115 § 1 pkt 1 i 3 k.p.c.). Pytanie dotyczyło możliwości zobowiązania podmiotu do ujawnienia danych o poprzednich posiadaczach towarów lub usług, w tym użytkowników internetu posługujących się adresem IP. Jednakże, w trakcie postępowania przed Sądem Najwyższym, wnioskodawca, który zainicjował postępowanie zażaleniowe, cofnął swoje zażalenie. Jako powody podał zakończenie prowadzenia działalności gospodarczej oraz planowaną likwidację swojego podmiotu. Wobec cofnięcia środka odwoławczego, od którego rozstrzygnięcia zależała odpowiedź Sądu Najwyższego, podjęcie uchwały stało się zbędne. W konsekwencji, Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 355 k.p.c., umorzył postępowanie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy nie udzielił odpowiedzi na to pytanie, ponieważ postępowanie zostało umorzone w związku z cofnięciem przez wnioskodawcę zażalenia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzenie postępowania
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| C. [...] | inne | wnioskodawca |
| O. [...] spółki akcyjnej w W. | spółka | uczestnik |
Przepisy (5)
Główne
k.p.c. art. 355
Kodeks postępowania cywilnego
Umorzenie postępowania w przypadku cofnięcia środka odwoławczego.
Pomocnicze
k.p.c. art. 479115 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 479114 § pkt 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 479115 § § 1 pkt 3
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 390
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Cofnięcie zażalenia przez wnioskodawcę z uwagi na zakończenie działalności i planowaną likwidację.
Godne uwagi sformułowania
podjęcie uchwały [...] stało się zbędne postępowanie przed Sądem Najwyższym podlegało umorzeniu
Skład orzekający
Joanna Misztal-Konecka
przewodniczący
Marcin Łochowski
sprawozdawca
Maciej Kowalski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania w Sądzie Najwyższym w przypadku cofnięcia zażalenia przez wnioskodawcę."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji procesowej, nie rozstrzyga meritum zagadnienia prawnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Sprawa jest czysto proceduralna i dotyczy umorzenia postępowania z powodu cofnięcia środka odwoławczego. Nie zawiera rozstrzygnięcia merytorycznego ani ciekawych faktów.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt III CZP 64/22 POSTANOWIENIE Dnia 28 kwietnia 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: Prezes SN Joanna Misztal-Konecka (przewodniczący) SSN Marcin Łochowski (sprawozdawca) SSN Maciej Kowalski w sprawie z wniosku C. […] w B. z udziałem O. […] spółki akcyjnej w W. o zobowiązanie do udzielenia informacji, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 28 kwietnia 2022 r., na skutek zagadnienia prawnego przedstawionego przez Sąd Apelacyjny w […] postanowieniem z dnia 12 lutego 2021 r., sygn. akt VII AGz […] , „Czy sąd na podstawie art. 479 115 § 1 pkt 1 k.p.c., uwzględniając wniosek uprawnionego w przedmiocie wezwania do udzielenia informacji, o którym mowa w art. 479 113 k.p.c., może zobowiązać podmiot wskazany w art. 479 114 pkt 2 k.p.c., do udzielenia informacji o imionach i nazwiskach producentów, wytwórców, dystrybutorów, dostawców oraz innych poprzednich posiadaczy, od których lub na rzecz których nastąpiło nabycie lub zbycie towarów, korzystanie z usług lub ich świadczenie, jak również przewidywanych hurtowników i detalistów tych towarów lub usług, w przypadku użytkownika usług dostępu do Internetu posługującego się adresem IP?, a w razie odpowiedzi negatywnej na powyższe pytanie, czy wyżej wymienione informacje mogą zostać udostępnione na podstawie art. 479 115 § 1 pkt 3 k.p.c.?” umarza postępowanie przed Sądem Najwyższym. UZASADNIENIE Postanowieniem z 12 lutego 2021 r. Sąd Apelacyjny w […] przedstawił Sądowi Najwyższemu zagadnienie prawne budzące poważne wątpliwości, które wyłoniło się przy rozpoznawania zażalenia wnioskodawcy na postanowienie Sądu Okręgowego w W. z 5 października 2020 r. Pismem z 14 marca 2022 r. wnioskodawca cofnął zażalenie na postanowienie Sądu Okręgowego z 5 października 2020 r., wnosząc o umorzenie postępowania. Wskazał, że nie chce kontynuować postępowania wywołanego wniesieniem zażalenia ze względu na zakończenie prowadzenia przez niego działalności oraz planowaną likwidację podmiotu. Z uwagi na cofnięcie środka odwoławczego, którego rozstrzygnięcie było uzależnione od udzielonej przez Sąd Najwyższy odpowiedzi, podjęcie uchwały, o której mowa w art. 390 k.p.c. stało się zbędne. Dlatego też postępowanie przed Sądem Najwyższym podlegało umorzeniu na podstawie art. 355 k.p.c. a.s.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI