III CZP 63/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy umorzył postępowanie w sprawie zagadnienia prawnego dotyczącego właściwości sądu do rozpoznania zażalenia na postanowienie o zagrożeniu nakazaniem zapłaty w sprawach o kontakty, po uchyleniu przez sąd pierwszej instancji postanowienia przedstawiającego to zagadnienie.
Sąd Rejonowy w G. przedstawił Sądowi Najwyższemu zagadnienie prawne dotyczące właściwości sądu do rozpoznania zażalenia na postanowienie o zagrożeniu nakazaniem zapłaty w sprawach o kontakty z dzieckiem. Następnie Sąd Rejonowy uchylił własne postanowienie, uznając, że sprawa została rozstrzygnięta uchwałą Sądu Najwyższego. W związku z tym Sąd Najwyższy umorzył postępowanie, uznając je za zbędne.
Sąd Rejonowy w G. zwrócił się do Sądu Najwyższego z zagadnieniem prawnym dotyczącym tego, czy zażalenie na postanowienie o zagrożeniu nakazaniem zapłaty w sprawach o kontakty z dzieckiem rozpoznaje inny skład sądu pierwszej instancji, czy sąd drugiej instancji. Jednakże, po przedstawieniu zagadnienia, Sąd Rejonowy uchylił swoje własne postanowienie. Jako powód podał, że wątpliwości zostały rozwiane przez wcześniejszą uchwałę Sądu Najwyższego. W konsekwencji, Sąd Najwyższy uznał, że dalsze postępowanie w tej sprawie stało się zbędne i na podstawie art. 355 § 1 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. umorzył postępowanie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Sąd Najwyższy umorzył postępowanie, uznając je za zbędne.
Uzasadnienie
Sąd Rejonowy uchylił postanowienie przedstawiające zagadnienie prawne, co spowodowało, że postępowanie przed Sądem Najwyższym stało się zbędne.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzenie postępowania
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. P. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| W. S. | osoba_fizyczna | uczestnik |
Przepisy (4)
Główne
k.p.c. art. 355 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania m.in., gdy wydanie wyroku stało się zbędne lub niedopuszczalne.
Pomocnicze
k.p.c. art. 390 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 13 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis o umorzeniu postępowania stosuje się odpowiednio w postępowaniu wywołanym przedstawieniem Sądowi Najwyższemu zagadnienia prawnego.
k.p.c. art. 598 § 15
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
postępowanie przed Sądem Najwyższym stało się zbędne
Skład orzekający
Dariusz Zawistowski
przewodniczący, sprawozdawca
Dariusz Dończyk
członek
Agnieszka Piotrowska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania przed Sądem Najwyższym w przypadku uchylenia przez sąd niższej instancji postanowienia przedstawiającego zagadnienie prawne."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, gdy zagadnienie prawne stało się zbędne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy umorzenia postępowania z powodu zbędności, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Sektor
rodzinne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt III CZP 63/20 POSTANOWIENIE Dnia 20 sierpnia 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: Prezes SN Dariusz Zawistowski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Dariusz Dończyk SSN Agnieszka Piotrowska w sprawie z wniosku M. P. przy uczestnictwie W. S. o wykonanie kontaktów, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 20 sierpnia 2021 r., na skutek zagadnienia prawnego przedstawionego przez Sąd Rejonowy w G. postanowieniem z dnia 8 czerwca 2020 r., sygn. akt IV RCz (…), "Czy w aktualnie obowiązującym stanie prawnym do rozpoznania zażalenia na postanowienie w przedmiocie zagrożenia nakazaniem zapłaty oznaczonej sumy pieniężnej osobie niewykonującej obowiązków wynikających z orzeczenia w przedmiocie kontaktów z dzieckiem lub wykonującej te obowiązki niewłaściwie (zażalenie przewidziane w art. 598 15 § 1 i § 2 k.p.c.) właściwym jest inny skład sądu pierwszej instancji czy sąd drugiej instancji?" umarza postępowanie przed Sądem Najwyższym. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 8 czerwca 2020 r. Sąd Rejonowy w G. przedstawił Sądowi Najwyższemu do rozstrzygnięcia na podstawie art. 390 § 1 k.p.c. zagadnienie prawne następującej treści: "Czy w aktualnie obowiązującym stanie prawnym do rozpoznania zażalenia na postanowienie w przedmiocie zagrożenia nakazaniem zapłaty oznaczonej sumy pieniężnej osobie niewykonującej obowiązków wynikających z orzeczenia w przedmiocie kontaktów z dzieckiem lub wykonującej te obowiązki niewłaściwie (zażalenie przewidziane w art. 598 15 § 3 w zw. z art. 598 15 § 1 i § 2 k.p.c.) właściwym jest inny skład sądu pierwszej instancji czy sąd drugiej instancji?”. Postanowieniem z dnia 19 maja 2021 r. Sąd Rejonowy w G. uchylił postanowienie z dnia 8 czerwca 2020 r. Wskazał, że powyższe zagadnienie prawne nie budzi już wątpliwości na skutek uchwały Sądu Najwyższego z dnia 25 lutego 2021 r., III CZP 17/20. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zgodnie z art. 355 § 1 k.p.c. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania m.in., gdy wydanie wyroku stało się zbędne lub niedopuszczalne. Z uwagi na treść art. 13 § 2 k.p.c. przepis ten stosuje się odpowiednio w postępowaniu wywołanym przedstawieniem Sądowi Najwyższemu zagadnienia prawnego do rozstrzygnięcia na podstawie art. 390 § 1 k.p.c. Uchylenie przez Sąd Rejonowy postanowienia z dnia 8 czerwca 2020 r. spowodowało, że postępowanie przed Sądem Najwyższym stało się zbędne. Z tego względu postępowanie toczące się przed Sądem Najwyższym podlegało umorzeniu. jw
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI