Orzeczenie · 2013-10-10

III CZP 62/13

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2013-10-10
SAOSCywilnepostępowanie cywilneWysokanajwyższy
referendarz sądowyskargakontrola instancyjnakoszty sądoweapelacjaKodeks postępowania cywilnegoSąd Najwyższy

Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej rozstrzygnął zagadnienie prawne przedstawione przez Sąd Apelacyjny, dotyczące możliwości zastosowania art. 380 w związku z art. 397 § 2 k.p.c. do postanowienia sądu pierwszej instancji rozpoznającego skargę na orzeczenie referendarza sądowego. W analizowanej sprawie pozwany wniósł apelację od wyroku Sądu Okręgowego, a jednocześnie wniósł o zwolnienie od kosztów sądowych. Referendarz sądowy oddalił ten wniosek, a Sąd Okręgowy utrzymał to orzeczenie w mocy. Następnie, z powodu nieuiszczenia opłaty od apelacji, Sąd Okręgowy odrzucił apelację. Pozwany zaskarżył to postanowienie, domagając się kontroli postanowienia o utrzymaniu w mocy orzeczenia referendarza. Sąd Apelacyjny, powziąwszy wątpliwości, przedstawił zagadnienie Sądowi Najwyższemu. Sąd Najwyższy, odwołując się do art. 380 k.p.c., który umożliwia kontrolę postanowień sądu pierwszej instancji niepodlegających zaskarżeniu w drodze zażalenia, stwierdził, że skarga na orzeczenie referendarza, rozpoznawana przez sąd pierwszej instancji, pełni funkcję zbliżoną do zażalenia. W związku z tym, postanowienie wydane w wyniku rozpoznania takiej skargi nie jest postanowieniem, od którego nie przysługuje zażalenie w rozumieniu art. 380 k.p.c. Wprowadzenie dodatkowego szczebla kontroli instancyjnej naruszałoby zasadę dwuinstancyjności. Dlatego Sąd Najwyższy podjął uchwałę, że postanowienie sądu pierwszej instancji rozpoznające skargę na orzeczenie referendarza sądowego nie podlega rozpoznaniu na podstawie art. 380 w związku z art. 397 § 2 k.p.c.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów k.p.c. dotyczących kontroli orzeczeń referendarzy sądowych oraz zakresu stosowania art. 380 k.p.c.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji rozpoznawania skargi na orzeczenie referendarza przez sąd pierwszej instancji.

Zagadnienia prawne (1)

Czy postanowienie Sądu I instancji rozpoznające skargę na orzeczenie referendarza sądowego na podstawie art. 398^23 k.p.c. podlega dyspozycji art. 380 w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. jako orzeczenie, od którego nie przysługiwało zażalenie?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, postanowienie wydane w wyniku rozpoznania skargi na orzeczenie referendarza sądowego nie podlega rozpoznaniu na podstawie art. 380 w związku z art. 397 § 2 k.p.c.

Uzasadnienie

Skarga na orzeczenie referendarza, rozpoznawana przez sąd pierwszej instancji, ma jurysdykcyjną funkcję zbliżoną do zażalenia. W związku z tym, postanowienie wydane w wyniku jej rozpoznania nie jest postanowieniem, od którego nie przysługuje zażalenie w rozumieniu art. 380 k.p.c. Wprowadzenie dodatkowego szczebla kontroli instancyjnej naruszałoby zasadę dwuinstancyjności.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchwała

Strony

NazwaTypRola
Grupa […] sp. z o.o. w W.spółkapowód
K. R.osoba_fizycznapozwany

Przepisy (4)

Główne

k.p.c. art. 380

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy kontroli postanowień sądu pierwszej instancji, które nie podlegały zaskarżeniu w drodze zażalenia, przez sąd drugiej instancji rozpoznający apelację lub zażalenie.

k.p.c. art. 397 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Wskazuje na możliwość rozpoznania przez sąd drugiej instancji postanowień sądu pierwszej instancji, które nie podlegały zaskarżeniu w drodze zażalenia.

Pomocnicze

k.p.c. art. 398^23

Kodeks postępowania cywilnego

Reguluje rozpoznanie skargi na orzeczenie referendarza sądowego.

k.p.c. art. 394 § § 3

Kodeks postępowania cywilnego

W związku z art. 398^21 i 391 § 1 k.p.c., dopuszcza stosowanie art. 380 do postępowania zażaleniowego przed Sądem Najwyższym w wyjątkowych wypadkach.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skarga na orzeczenie referendarza, rozpoznawana przez sąd pierwszej instancji, pełni funkcję zbliżoną do zażalenia. • Postanowienie wydane w wyniku rozpoznania skargi na orzeczenie referendarza nie jest postanowieniem, od którego nie przysługuje zażalenie w rozumieniu art. 380 k.p.c. • Wprowadzenie dodatkowego szczebla kontroli instancyjnej naruszałoby zasadę dwuinstancyjności.

Godne uwagi sformułowania

środek ten stanowi swoiste complementum zażalenia • pozwala na rozszerzenie kontroli instancyjnej na postanowienia niezaskarżalne • skardze można w tym wypadku przypisać jurysdykcyjną funkcję zażalenia

Skład orzekający

Jacek Gudowski

przewodniczący-sprawozdawca

Irena Gromska-Szuster

członek

Zbigniew Kwaśniewski

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów k.p.c. dotyczących kontroli orzeczeń referendarzy sądowych oraz zakresu stosowania art. 380 k.p.c."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji rozpoznawania skargi na orzeczenie referendarza przez sąd pierwszej instancji.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Orzeczenie wyjaśnia istotną kwestię proceduralną dotyczącą kontroli orzeczeń referendarzy sądowych, co jest ważne dla praktyków prawa procesowego cywilnego.

Czy skarga na referendarza podlega kontroli SN? Wyjaśnia Sąd Najwyższy.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst