Orzeczenie · 2024-04-30

III CZP 60/23

Sąd
Sąd Najwyższy
Miejsce
Warszawa
Data
2024-04-30
SNCywilnepostępowanie cywilneWysokanajwyższy
postępowanie zabezpieczającezażalenieskład sądusąd drugiej instancjiSąd NajwyższyKodeks postępowania cywilnegouchwała

Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej rozpoznał zagadnienie prawne przedstawione przez Sąd Apelacyjny w Warszawie dotyczące składu sądu właściwego do rozpoznania zażalenia na postanowienie sądu drugiej instancji o udzieleniu zabezpieczenia. Sąd Apelacyjny zwrócił uwagę na nowelizację Kodeksu postępowania cywilnego, która wprowadziła możliwość zaskarżania postanowień sądu drugiej instancji o udzieleniu zabezpieczenia, jednak nie określiła jednoznacznie składu sądu rozpoznającego takie zażalenie. Sąd pytający rozważał, czy zastosowanie powinien mieć art. 394^2 § 1 pkt 3 k.p.c. (trzech sędziów) czy art. 397 § 3 k.p.c. (jeden sędzia). Sąd Najwyższy, po analizie przepisów i orzecznictwa, w tym uchwały III CZP 36/20, uznał, że zażalenie na postanowienie sądu drugiej instancji o udzieleniu zabezpieczenia powinno być rozpoznawane przez inny skład tego sądu w składzie trzech sędziów, stosując analogię do art. 394^2 § 1 pkt 3 k.p.c. Podkreślono, że celem nowelizacji było podniesienie rangi postępowań zabezpieczających, a orzekanie w składzie trzyosobowym stanowi gwarancję procesową zgodną z zasadą kolegialności.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Ustalenie składu sądu właściwego do rozpoznania zażalenia na postanowienie o udzieleniu zabezpieczenia wydane przez sąd drugiej instancji.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy wyłącznie zażaleń na postanowienia o udzieleniu zabezpieczenia wydane przez sąd drugiej instancji.

Zagadnienia prawne (1)

Czy zażalenie na postanowienie sądu drugiej instancji o udzieleniu zabezpieczenia podlega rozpoznaniu przez inny skład tego sądu w składzie trzech sędziów (art. 394^2 § 1 pkt 3 k.p.c. per analogiam) czy też jednego sędziego (art. 397 § 3 k.p.c.)?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Zażalenie na postanowienie sądu drugiej instancji o udzieleniu zabezpieczenia podlega rozpoznaniu przez inny skład tego sądu w składzie trzech sędziów (art. 394^2 § 1 pkt 3 k.p.c. per analogiam).

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał, że mimo braku bezpośredniego wskazania w przepisach, analogiczne stosowanie art. 394^2 § 1 pkt 3 k.p.c. jest uzasadnione celem nowelizacji Kodeksu postępowania cywilnego, która podniosła rangę postępowań zabezpieczających, oraz zasadą kolegialności orzekania w postępowaniu odwoławczym, która stanowi gwarancję procesową.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchwała

Strony

NazwaTypRola
L. W.osoba_fizycznapowód
P. W.osoba_fizycznapowód
Bank spółka akcyjna w W.spółkapozwany

Przepisy (4)

Pomocnicze

k.p.c. art. 741 § § 1 zdanie 2 i § 2 zdanie 2

Kodeks postępowania cywilnego

Przepisy wprowadzające możliwość zaskarżania postanowień sądu drugiej instancji o udzieleniu zabezpieczenia, ale bez określenia składu sądu.

k.p.c. art. 394^2 § § 1 pkt 3

Kodeks postępowania cywilnego

Przepis dotyczący rozpoznawania zażaleń przez inny skład sądu drugiej instancji w składzie trzech sędziów, stosowany per analogiam.

k.p.c. art. 397 § § 3

Kodeks postępowania cywilnego

Przepis dotyczący rozpoznawania zażaleń w składzie jednoosobowym.

k.p.c. art. 730^1 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Przepis wiążący interes prawny w udzieleniu zabezpieczenia z uniemożliwieniem lub poważnym utrudnieniem wykonania zapadłego w sprawie orzeczenia.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Podniesienie rangi postępowań zabezpieczających przez nowelizację art. 741 k.p.c. • Zasada kolegialności orzekania w postępowaniu odwoławczym jako gwarancja procesowa. • Analogia do przepisów dotyczących innych zażaleń rozpoznawanych przez trzyosobowy skład sądu drugiej instancji. • Pomocnicza funkcja postępowania zabezpieczającego. • Potrzeba zapewnienia zaufania do systemu prawnego.

Odrzucone argumenty

Literalne brzmienie art. 394^2 § 1 i 1^1 k.p.c. nie obejmuje zażalenia na postanowienie o zabezpieczeniu. • Możliwość rozpoznania zażalenia w składzie jednoosobowym na podstawie art. 397 § 3 k.p.c.

Godne uwagi sformułowania

zażalenie na postanowienie sądu drugiej instancji o udzieleniu zabezpieczenia podlega rozpoznaniu przez inny skład tego sądu w składzie trzech sędziów (art. 394^2 § 1 pkt 3 k.p.c. per analogiam) • zasada kolegialności orzekania o środkach odwoławczych • brak dewolutywności rzutuje na gwarancyjność środka zaskarżenia • postępowanie zabezpieczające ma na celu i jest traktowane jako postępowanie pomocnicze wobec postępowania rozpoznawczego

Skład orzekający

Marcin Krajewski

przewodniczący

Agnieszka Góra-Błaszczykowska

sprawozdawca

Maciej Kowalski

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Ustalenie składu sądu właściwego do rozpoznania zażalenia na postanowienie o udzieleniu zabezpieczenia wydane przez sąd drugiej instancji."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie zażaleń na postanowienia o udzieleniu zabezpieczenia wydane przez sąd drugiej instancji.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia proceduralnego związanego z postępowaniem zabezpieczającym, które ma praktyczne znaczenie dla prawników procesualistów. Wyjaśnia wątpliwości interpretacyjne przepisów po nowelizacji.

Trzyosobowy skład sądu rozpozna zażalenie na postanowienie o zabezpieczeniu w sądzie drugiej instancji.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst