III CZP 6/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy zawiesił postępowanie w sprawie egzekucyjnej z uwagi na zagadnienie prawne dotyczące statusu sędziego powołanego w procedurze z udziałem Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej ustawą z 2017 r.
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej rozpatrywał zagadnienie prawne przedstawione przez Sąd Okręgowy w O. dotyczące sytuacji, w której w składzie sądu orzekającego zasiadała osoba powołana na stanowisko sędziego w procedurze zainicjowanej przy udziale Krajowej Rady Sądownictwa, której skład ukształtowano w wyniku wyboru przez Sejm RP. Sąd Najwyższy, uznając wagę problemu, zawiesił postępowanie egzekucyjne.
Sąd Najwyższy w składzie trzech sędziów rozpoznał zagadnienie prawne przedstawione przez Sąd Okręgowy w O. w sprawie egzekucyjnej. Dotyczyło ono kwestii, czy sytuacja, w której w składzie sądu orzekającego zasiadała osoba powołana na stanowisko sędziego w procedurze zainicjowanej przy udziale Krajowej Rady Sądownictwa, której skład został ukształtowany w wyniku wyboru przez Sejm RP na mocy ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r., może stanowić samoistną podstawę nieważności postępowania lub uznania orzeczenia za nieistniejące. Wobec złożoności i doniosłości podniesionego problemu prawnego, Sąd Najwyższy postanowił zawiesić postępowanie egzekucyjne.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Sąd Najwyższy zawiesił postępowanie.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że przedstawione zagadnienie prawne jest na tyle doniosłe i złożone, że wymaga dalszego rozważenia, co skutkuje koniecznością zawieszenia postępowania egzekucyjnego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zawieszenie postępowania
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| V. Spółka Akcyjna z siedzibą w W. | spółka | wierzyciel |
| Województwo (...) w O. | instytucja | dłużnik |
Przepisy (3)
Główne
k.p.c. art. 177 § § 1 pkt 3
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do zawieszenia postępowania w związku z przedstawieniem zagadnienia prawnego.
Pomocnicze
k.p.c. art. 379 § pkt 4
Kodeks postępowania cywilnego
Ustawa o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw
Ustawa z dnia 8 grudnia 2017 r. (Dz.U. z 2018 r. poz. 3), która wpłynęła na kształt KRS i procedurę powoływania sędziów.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
sytuacja, w której w składzie sądu orzekającego zasiadała osoba powołana przez Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego wskutek procedury zainicjowanej obwieszczeniem Ministra Sprawiedliwości o wolnych stanowiskach sędziowskich, przeprowadzonej przy udziale Krajowej Rady Sądownictwa, której skład ukształtowano w wyniku wyboru przez Sejm RP piętnastu sędziów w trybie ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. nieważności postępowania wynikłej ze sprzeczności z przepisami prawa składu sądu orzekającego (art. 379 pkt 4 k.p.c.) uznania orzeczenia wydanego z udziałem takiej osoby za nieistniejące w znaczeniu prawnoprocesowym (sententia non existens)
Skład orzekający
Dariusz Zawistowski
przewodniczący, sprawozdawca
Dariusz Dończyk
członek
Agnieszka Piotrowska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Kwestie związane z prawidłowością powoływania sędziów i wpływem na ważność postępowań sądowych, status Krajowej Rady Sądownictwa."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej procedury powoływania sędziów po zmianach z 2017 r. i może być ograniczone do spraw, w których orzekały osoby powołane w tym trybie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 8/10
Sprawa dotyczy fundamentalnych kwestii ustrojowych związanych z sądownictwem i praworządnością, co czyni ją niezwykle istotną dla prawników i opinii publicznej.
“Czy sędzia powołany po zmianach w KRS jest legalny? Sąd Najwyższy zawiesza kluczową sprawę.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt III CZP 6/20 POSTANOWIENIE Dnia 20 sierpnia 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: Prezes SN Dariusz Zawistowski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Dariusz Dończyk SSN Agnieszka Piotrowska w sprawie egzekucyjnej z wniosku wierzyciela V. Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. przeciwko dłużnikowi Województwu (…) w O. o egzekucję świadczenia pieniężnego, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 20 sierpnia 2021 r., na skutek zagadnienia prawnego przedstawionego przez Sąd Okręgowy w O. postanowieniem z dnia 7 stycznia 2020 r., sygn. akt IX Cz (…), "Czy sytuacja, w której w składzie sądu orzekającego zasiadała osoba powołana przez Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego wskutek procedury zainicjowanej obwieszczeniem Ministra Sprawiedliwości o wolnych stanowiskach sędziowskich, przeprowadzonej przy udziale Krajowej Rady Sądownictwa, której skład ukształtowano w wyniku wyboru przez Sejm RP piętnastu sędziów w trybie ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw z dnia 8 grudnia 2017 r. (Dz.U. z 2018 r. poz. 3), może stanowić samoistną podstawę: 1) nieważności postępowania wynikłej ze sprzeczności z przepisami prawa składu sądu orzekającego (art. 379 pkt 4 k.p.c.)?, ewentualnie: 2) uznania orzeczenia wydanego z udziałem takiej osoby za nieistniejące w znaczeniu prawnoprocesowym (sententia non existens) ?" zawiesza postępowanie (art. 177 § 1 pkt 3 1 k.p.c.). UZASADNIENIE
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI