Orzeczenie · 2003-03-21

III CZP 6/03

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2003-03-21
SAOSCywilneodpowiedzialność odszkodowawczaWysokanajwyższy
dekret warszawskiodszkodowanieszkoda rzeczywistazwiązek przyczynowydecyzja administracyjnaprawo rzeczowenieruchomościwłasność czasowaSąd Najwyższyuchwała

Sprawa dotyczyła powództwa Alicji K.-W. o odszkodowanie od Gminy W.C. (obecnie Miasto Stołeczne Warszawa) za wydanie przez Prezydium Rady Narodowej m.st. Warszawy w 1953 r. decyzji odmawiającej przyznania prawa własności czasowej gruntu objętego dekretem z 1945 r. Powódka dochodziła zasądzenia 125 000 zł tytułem odszkodowania za szkodę rzeczywistą, rozumianą jako utratę udziału w użytkowaniu wieczystym gruntu oraz własności budynków. Sąd Okręgowy uznał powództwo za uzasadnione co do zasady, uznając szkodę za rzeczywistą i pozostającą w normalnym związku przyczynowym z wadliwą decyzją. Sąd Apelacyjny przedstawił Sądowi Najwyższemu zagadnienie prawne, czy szkoda rzeczywista w rozumieniu art. 160 § 1 k.p.a. może polegać na nieuzyskaniu prawa własności czasowej gruntu, oraz czy istnieje związek przyczynowy między tą szkodą, a utratą własności budynków, a wydaniem decyzji. Sąd Najwyższy w uchwale z dnia 21 marca 2003 r. rozstrzygnął, że uszczerbek majątkowy wynikły z niezaspokojenia uprawnienia do przyznania prawa do gruntu na podstawie dekretu warszawskiego, wskutek rażąco naruszającej prawo decyzji administracyjnej, stanowi stratę w rozumieniu art. 361 § 2 k.c. i szkodę rzeczywistą w znaczeniu art. 160 § 1 k.p.a. Sąd podkreślił, że o tym, w jakim zakresie szkoda jest normalnym następstwem niezaspokojenia wspomnianego uprawnienia, rozstrzyga ocena całokształtu okoliczności sprawy w świetle art. 361 § 1 k.c. Uzasadnienie szczegółowo analizuje charakter prawny uprawnień wynikających z dekretu warszawskiego, porównując je do wierzytelności cywilnoprawnych i rozważając kwestię związku przyczynowego w kontekście wadliwych decyzji administracyjnych.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Ustalenie, że szkoda majątkowa wynikająca z wadliwej decyzji administracyjnej odmawiającej przyznania prawa do gruntu na podstawie dekretu warszawskiego, stanowi szkodę rzeczywistą podlegającą naprawieniu. Określenie zasad oceny związku przyczynowego w takich sprawach.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z dekretami warszawskimi i wadliwymi decyzjami administracyjnymi wydanymi w przeszłości. Ocena związku przyczynowego jest zawsze indywidualna.

Zagadnienia prawne (2)

Czy szkoda rzeczywista w rozumieniu art. 160 § 1 k.p.a. może polegać na nieuzyskaniu prawa własności czasowej gruntu objętego działaniem dekretu z dnia 26 października 1945 r. o własności i użytkowaniu gruntów na obszarze m. st. Warszawy, wskutek wydania z naruszeniem prawa decyzji administracyjnej odmawiającej przyznania tego prawa?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, uszczerbek majątkowy wynikły z niezaspokojenia uprawnienia do przyznania prawa wieczystej dzierżawy lub prawa zabudowy (własności czasowej, użytkowania wieczystego) gruntu objętego działaniem dekretu z dnia 26 października 1945 r., na skutek rażąco naruszającej prawo odmowy uwzględnienia wniosku, stanowi stratę w rozumieniu art. 361 § 2 k.c. i zarazem szkodę rzeczywistą w znaczeniu art. 160 § 1 k.p.a.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał, że uprawnienie do gruntu na podstawie dekretu warszawskiego, mimo cywilnoprawnego charakteru, mogło być realizowane w drodze wyjątku przez decyzję administracyjną. Niewykonanie lub nienależyte wykonanie przez gminę lub Państwo tego obowiązku, godzące w uprawnienie byłego właściciela i pozbawiające je wartości, musi być uznane za powodujące straty w rozumieniu art. 361 § 2 k.c. i tym samym – rzeczywistą szkodę w znaczeniu art. 160 § 1 k.p.a.

Czy między szkodą w postaci nieuzyskania prawa własności czasowej gruntu, a szkodą w postaci utraty prawa własności budynków, a wydaniem decyzji o odmowie przyznania prawa własności czasowej i stwierdzającej przejście na własność Skarbu Państwa budynków istnieje związek przyczynowy w rozumieniu art. 361 § 1 k.c.?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

O tym, w jakim zakresie szkoda jest normalnym następstwem niezaspokojenia wspomnianego uprawnienia, rozstrzyga ocena całokształtu okoliczności sprawy, mających znaczenie w świetle uregulowania zawartego art. 361 § 1 k.c.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy podkreślił, że stwierdzenie niezgodności decyzji z prawem ze względu na wywołanie przez nią nieodwracalnych skutków prawnych otwiera drogę do dochodzenia odszkodowania, ale nie przesądza o istnieniu normalnego związku przyczynowego. Ocena tego związku wymaga zbadania, czy szkoda nastąpiłaby także wtedy, gdyby zapadła decyzja zgodna z prawem, oraz czy przebieg zdarzeń był normalny, biorąc pod uwagę wiedzę dostępną w chwili orzekania, doświadczenie życiowe i naukę.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchwała

Strony

NazwaTypRola
Alicja K.-W.osoba_fizycznapowódka
Gmina W.C. – obecnie Miasto Stołeczne W.instytucjapozwana

Przepisy (13)

Główne

k.p.a. art. 160 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Naprawieniu podlega tylko 'szkoda rzeczywista' spowodowana wydaniem decyzji z naruszeniem art. 156 § 1 k.p.a. Termin 'rzeczywista szkoda' oznacza straty w rozumieniu art. 361 § 2 k.c., czyli zmniejszenie aktywów lub zwiększenie pasywów poszkodowanego.

k.c. art. 361 § § 1

Kodeks cywilny

Naprawienie szkody powinno nastąpić w granicach normalnych następstw wywołującego ją działania lub zaniechania.

k.c. art. 361 § § 2

Kodeks cywilny

Naprawienie szkody obejmuje straty, które poszkodowany poniósł, oraz korzyści, które mógłby osiągnąć, gdyby mu szkody nie wyrządzono.

Dekret z dnia 26 października 1945 r. o własności i użytkowaniu gruntów na obszarze m. st. Warszawy art. 7

Dotyczył możliwości uzyskania przez byłego właściciela prawa wieczystej dzierżawy lub prawa zabudowy (własności czasowej, użytkowania wieczystego) gruntu.

Pomocnicze

Dekret z dnia 26 października 1945 r. o własności i użytkowaniu gruntów na obszarze m. st. Warszawy art. 8

Dotyczył przejścia własności budynków na własność Skarbu Państwa.

k.p.a. art. 156 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Określa przesłanki stwierdzenia nieważności decyzji administracyjnej.

k.p.a. art. 156 § § 2

Kodeks postępowania administracyjnego

Dotyczy stwierdzenia wydania decyzji z naruszeniem prawa, gdy stwierdzenie nieważności nie jest możliwe ze względu na nieodwracalne skutki prawne.

k.p.a. art. 158 § § 2

Kodeks postępowania administracyjnego

Dotyczy stwierdzenia wydania decyzji z naruszeniem prawa, gdy stwierdzenie nieważności nie jest możliwe ze względu na nieodwracalne skutki prawne.

k.c. art. 64

Kodeks cywilny

Dotyczy orzeczenia sądu zastępującego oświadczenie woli.

Ustawa z dnia 15 marca 2002 r. o ustroju miasta stołecznego Warszawy art. 26

Określa następcę prawnego Gminy W.C. jako Miasto Stołeczne Warszawa.

Ustawa z dnia 14 lipca 1961 r. o gospodarce terenami w miastach i osiedlach art. 40 § ust. 1

Przez własność czasową gruntu należy rozumieć oddanie gruntu w użytkowanie wieczyste.

Ustawa z dnia 12 marca 1958 r. o zasadach i trybie wywłaszczania nieruchomości art. 51 § ust. 1

Rozszerzył podstawy odmowy uwzględnienia wniosku o przyznanie prawa do gruntu.

Ustawa z dnia 12 marca 1958 r. o zasadach i trybie wywłaszczania nieruchomości art. 51 § ust. 2

Sanował wcześniejsze przypadki odmowy uwzględnienia wniosku, jeżeli były zgodne z celami określonymi w art. 3 tej ustawy.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Uszczerbek majątkowy wynikający z niezaspokojenia uprawnienia do gruntu na podstawie dekretu warszawskiego, spowodowany wadliwą decyzją administracyjną, stanowi stratę i szkodę rzeczywistą. • Uprawnienie do gruntu na podstawie dekretu warszawskiego miało charakter cywilnoprawny i stanowiło składnik majątku byłego właściciela. • Niewykonanie lub nienależyte wykonanie przez gminę lub Państwo obowiązku ustanowienia prawa do gruntu godzi w majątek byłego właściciela i powoduje straty.

Odrzucone argumenty

Szkoda rzeczywista w rozumieniu art. 160 § 1 k.p.a. nie może polegać na nieuzyskaniu prawa własności czasowej gruntu. • Stwierdzenie przez organ administracyjny wydania decyzji z naruszeniem prawa ze względu na wywołanie nieodwracalnych skutków prawnych przesądza o istnieniu normalnego związku przyczynowego między decyzją a szkodą.

Godne uwagi sformułowania

Uszczerbek majątkowy wynikły z niezaspokojenia uprawnienia do przyznania prawa wieczystej dzierżawy lub prawa zabudowy (własności czasowej, użytkowania wieczystego) gruntu [...] stanowi stratę w rozumieniu art. 361 § 2 k.c. i zarazem szkodę rzeczywistą w znaczeniu art. 160 § 1 k.p.a. • O tym, w jakim zakresie szkoda jest normalnym następstwem [...] rozstrzyga ocena całokształtu okoliczności sprawy, mających znaczenie w świetle uregulowania zawartego art. 361 § 1 k.c. • Pozycja osoby, której uprawnienie to przysługiwało była porównywalna z pozycją wierzyciela w stosunku zobowiązaniowym. • Nie przesądza natomiast w sposób wiążący dla sądu w jakimkolwiek zakresie [...] o istnieniu normalnego związku przyczynowego pomiędzy wadliwą decyzją a dochodzoną szkodą.

Skład orzekający

Antoni Górski

przewodniczący

Mirosław Bączyk

członek

Kazimierz Zawada

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Ustalenie, że szkoda majątkowa wynikająca z wadliwej decyzji administracyjnej odmawiającej przyznania prawa do gruntu na podstawie dekretu warszawskiego, stanowi szkodę rzeczywistą podlegającą naprawieniu. Określenie zasad oceny związku przyczynowego w takich sprawach."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z dekretami warszawskimi i wadliwymi decyzjami administracyjnymi wydanymi w przeszłości. Ocena związku przyczynowego jest zawsze indywidualna.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Orzeczenie dotyczy historycznych problemów prawnych związanych z dekretami warszawskimi i wadliwymi decyzjami administracyjnymi, co jest nadal aktualne dla osób poszkodowanych w podobnych sytuacjach. Wyjaśnia złożone zagadnienia odpowiedzialności odszkodowawczej państwa.

Czy wadliwa decyzja sprzed lat może oznaczać odszkodowanie? Sąd Najwyższy wyjaśnia zasady naprawienia szkody majątkowej.

Dane finansowe

WPS: 125 000 PLN

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst