III CZP 56/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy rozpatrywał zagadnienie prawne przedstawione przez Sąd Okręgowy w S. dotyczące sprawy o ustalenie bezskuteczności uznania ojcostwa. Sprawa dotyczyła dziecka pochodzącego ze sztucznego zapłodnienia od anonimowego dawcy nasienia, a powództwo wytoczył Prokurator Rejonowy w S. przeciwko B. R., M. N. i małoletniej L. R. Kluczowe pytanie brzmiało, czy dobro dziecka, o którym mowa w art. 86 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego, sprzeciwia się uwzględnieniu takiego powództwa. Sąd Najwyższy w uchwale z dnia 27 lutego 2020 r. stwierdził, że powództwo prokuratora o ustalenie bezskuteczności uznania ojcostwa, w przypadku dziecka poczętego w wyniku procedury medycznie wspomaganej prokreacji z anonimowego dawcy, może zostać oddalone przez sąd jako sprzeczne z zasadami współżycia społecznego. Jest to istotne rozstrzygnięcie dla spraw dotyczących ustalania ojcostwa w kontekście nowoczesnych metod prokreacji.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalanie ojcostwa w przypadkach wspomaganej prokreacji z anonimowym dawcą, stosowanie zasad współżycia społecznego w sprawach rodzinnych.
Dotyczy specyficznej sytuacji dziecka poczętego z anonimowego nasienia; wymaga oceny sądu w każdym indywidualnym przypadku.
Zagadnienia prawne (1)
Czy w sprawie o ustalenie bezskuteczności uznania ojcostwa, wytoczonej przez prokuratora wobec dziecka pochodzącego ze sztucznego zapłodnienia od anonimowego dawcy nasienia, dobro dziecka o jakim mowa w art. 86 krio sprzeciwia się uwzględnieniu powództwa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Powództwo prokuratora może być oddalone przez sąd jako sprzeczne z zasadami współżycia społecznego.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że mimo iż dobro dziecka jest kluczowe, to w sytuacjach, gdy uznanie ojcostwa dotyczy dziecka poczętego z anonimowego nasienia w ramach procedury wspomaganej prokreacji, sąd może oddalić powództwo prokuratora, jeśli uzna je za sprzeczne z zasadami współżycia społecznego. Oznacza to, że ochrona dziecka nie jest absolutna i musi być rozważana w kontekście innych wartości i zasad prawnych.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Prokurator Rejonowy w S. | organ_państwowy | powód |
| B. R. | osoba_fizyczna | pozwany |
| M. N. | osoba_fizyczna | pozwany |
| małoletnia L. R. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (1)
Główne
krio art. 86
Kodeks rodzinny i opiekuńczy
Dobro dziecka jako kluczowa zasada w sprawach rodzinnych.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
dobro dziecka o jakim mowa w art. 86 krio sprzeciwia się uwzględnieniu powództwa • może być oddalone przez sąd jako sprzeczne z zasadami współżycia społecznego
Skład orzekający
Roman Trzaskowski
przewodniczący
Monika Koba
członek
Krzysztof Pietrzykowski
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalanie ojcostwa w przypadkach wspomaganej prokreacji z anonimowym dawcą, stosowanie zasad współżycia społecznego w sprawach rodzinnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji dziecka poczętego z anonimowego nasienia; wymaga oceny sądu w każdym indywidualnym przypadku.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa porusza aktualny i etycznie złożony temat ojcostwa w kontekście medycyny wspomaganej prokreacji, co jest interesujące dla prawników i społeczeństwa.
“Czy dziecko z anonimowego dawcy może nie mieć ustalonego ojca? SN zabiera głos.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.