III CZP 55/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy umorzył postępowanie w sprawie zagadnienia prawnego dotyczącego możliwości wznowienia postępowania na podstawie orzeczenia TSUE, ponieważ sąd niższej instancji uchylił postanowienie przedstawiające zagadnienie i umorzył postępowanie z powodu zawarcia ugody.
Sąd Okręgowy przedstawił Sądowi Najwyższemu zagadnienie prawne dotyczące możliwości wznowienia postępowania na podstawie orzeczenia Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Następnie jednak Sąd Okręgowy uchylił swoje postanowienie i umorzył postępowanie z powodu zawarcia ugody między stronami. Wobec tych okoliczności Sąd Najwyższy uznał, że podjęcie uchwały stało się niedopuszczalne i umorzył postępowanie.
Sąd Najwyższy rozpatrywał zagadnienie prawne przedstawione przez Sąd Okręgowy w G., dotyczące tego, czy orzeczenie Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej wydane w trybie pytania prejudycjalnego może stanowić podstawę wznowienia postępowania na podstawie art. 401[1] k.c. Jednakże, zanim Sąd Najwyższy podjął uchwałę, Sąd Okręgowy w G. uchylił swoje własne postanowienie z dnia 8 czerwca 2021 r., którym przedstawił zagadnienie prawne, oraz umorzył postępowanie w sprawie z uwagi na fakt zawarcia ugody przez strony. W związku z tym, że postanowienie przedstawiające zagadnienie prawne zostało uchylone, a postępowanie przed sądem drugiej instancji umorzone, Sąd Najwyższy stwierdził, że podjęcie uchwały stało się niedopuszczalne. Na tej podstawie, stosując odpowiednie przepisy Kodeksu postępowania cywilnego, Sąd Najwyższy umorzył postępowanie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy umorzył postępowanie w sprawie przedstawionego zagadnienia prawnego, ponieważ sąd niższej instancji uchylił postanowienie przedstawiające zagadnienie i umorzył postępowanie z powodu zawarcia ugody przez strony.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzenie postępowania
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. G. | osoba_fizyczna | powód |
| E. Spółka Akcyjna w likwidacji w W. | spółka | pozwany |
| Rzecznik Praw Obywatelskich | organ_państwowy | udział |
Przepisy (4)
Pomocnicze
k.c. art. 401[1]
Kodeks cywilny
k.p.c. art. 390 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 355 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 391 § § 1 zd. 1
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
podjęcie uchwały stało się niedopuszczalne
Skład orzekający
Mariusz Łodko
przewodniczący
Beata Janiszewska
sprawozdawca
Kamil Zaradkiewicz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania przez Sąd Najwyższy w sytuacji, gdy sąd niższej instancji uchylił postanowienie przedstawiające zagadnienie prawne i umorzył postępowanie z powodu zawarcia ugody."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, gdzie sprawa nie doczekała się merytorycznego rozstrzygnięcia na poziomie Sądu Najwyższego z powodu działań sądu niższej instancji i woli stron.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa jest proceduralna i dotyczy umorzenia postępowania, a nie merytorycznego rozstrzygnięcia zagadnienia prawnego. Brak rozstrzygnięcia w sprawie głównego zagadnienia prawnego obniża jej wartość informacyjną.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt III CZP 55/22 POSTANOWIENIE Dnia 17 lutego 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Mariusz Łodko (przewodniczący) SSN Beata Janiszewska (sprawozdawca) SSN Kamil Zaradkiewicz w sprawie z powództwa M. G. przeciwko E. Spółce Akcyjnej w likwidacji w W. przy udziale Rzecznika Praw Obywatelskich o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 17 lutego 2022 r., na skutek zagadnienia prawnego przedstawionego przez Sąd Okręgowy w G. postanowieniem z dnia 8 czerwca 2021 r., sygn. akt III Ca […], "Czy podstawą wznowienia postępowania, o której mowa w art. 401 1 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. Kodeks cywilny (tj. Dz.U. z 2019 r., poz. 1460 ze zm.) może być orzeczenie Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej, wydane w trybie pytania prejudycjalnego dotyczące takiego samego stosunku prawnego?" umarza postępowanie w sprawie. UZASADNIENIE Postanowieniem z 8 czerwca 2021 r. Sąd Okręgowy w G. przedstawił Sądowi Najwyższemu, w trybie art. 390 § 1 k.p.c., bliżej określone zagadnienie prawne. Następnie, postanowieniem z 3 lutego 2022 r., Sąd Okręgowy uchylił postanowienie z 8 czerwca 2021 r. oraz umorzył postępowanie w sprawie z uwagi na zawarcie ugody przez strony postępowania. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Wobec uchylenia postanowienia przedstawiającego zagadnienie prawne do rozstrzygnięcia Sądowi Najwyższemu oraz umorzenia postępowania toczącego się przed Sądem drugiej instancji podjęcie uchwały stało się niedopuszczalne. Z tych przyczyn, na podstawie art. 355 § 1 k.p.c. w zw. z art. 391 § 1 zd. 1 k.p.c. i art. 390 § 1 k.p.c., postępowanie przed Sądem Najwyższym podlegało umorzeniu.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI