III CZP 5/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy zawiesił postępowanie w sprawie dotyczącej legalności składu sądu z udziałem sędziego powołanego na wniosek KRS ukształtowanej przez Sejm.
Sąd Najwyższy rozpatrywał zagadnienie prawne przedstawione przez Sąd Okręgowy dotyczące tego, czy skład sądu z udziałem sędziego powołanego przez Prezydenta na wniosek KRS, ukształtowanej przez Sejm, może stanowić podstawę do uznania orzeczenia za nieważne lub nieistniejące. W związku z tym, Sąd Najwyższy postanowił zawiesić postępowanie.
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej rozpoznał zagadnienie prawne przedstawione przez Sąd Okręgowy w O. dotyczące statusu prawnego sędziów powołanych na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa, która została ukształtowana przez wybór jej członków przez Sejm. Sąd Okręgowy pytał, czy skład sądu z udziałem takiego sędziego może być podstawą do uznania orzeczenia za nieważne z powodu niezgodności z prawem (art. 379 pkt 4 k.p.c.) lub za nieistniejące w sensie prawnoprocesowym. Wobec złożoności i wagi tego zagadnienia, Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 177 § 1 pkt 3 k.p.c., postanowił zawiesić postępowanie w sprawie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Sąd Najwyższy zawiesił postępowanie w celu rozstrzygnięcia tego zagadnienia.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał potrzebę rozstrzygnięcia kluczowego zagadnienia prawnego dotyczącego legalności składu sądu w kontekście zmian w funkcjonowaniu KRS i powoływania sędziów, co ma fundamentalne znaczenie dla pewności obrotu prawnego i praworządności.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zawieszenie postępowania
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| N. sp. z o.o. | spółka | wierzyciel |
| J. P. | osoba_fizyczna | uczestnik |
Przepisy (3)
Główne
k.p.c. art. 177 § § 1 pkt 3
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do zawieszenia postępowania w przypadku przedstawienia zagadnienia prawnego.
Pomocnicze
k.p.c. art. 379 § pkt 4
Kodeks postępowania cywilnego
Ustawa o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
skład sądu, w którym zasiada osoba powołana do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego przez Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa, ukształtowanej, na podstawie ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw, przez wybór piętnastu jej członków spośród sędziów przez Sejm Rzeczypospolitej Polskiej samoistną przesłankę uznania przez sąd odwoławczy: 1) że skład sądu był niezgodny z przepisami prawa, a wydane orzeczenie zapadło w warunkach nieważności postępowania (art. 379 pkt 4 k.p.c.), czy też, 2) że wydane przez sąd z udziałem takiej osoby orzeczenie jest orzeczeniem nieistniejącym w znaczeniu prawnoprocesowym (sententia non existens)
Skład orzekający
Dariusz Zawistowski
przewodniczący-sprawozdawca
Dariusz Dończyk
członek
Agnieszka Piotrowska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących składu sądu, wpływu zmian w KRS na ważność postępowań i orzeczeń, oraz stosowania art. 379 pkt 4 k.p.c. w kontekście powoływania sędziów."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z powoływaniem sędziów na podstawie przepisów wprowadzonych po 2017 roku. Rozstrzygnięcie SN będzie miało kluczowe znaczenie dla dalszego orzecznictwa w sprawach dotyczących statusu sędziów i ważności postępowań.
Wartość merytoryczna
Ocena: 9/10
Sprawa dotyczy fundamentalnych kwestii ustrojowych związanych z praworządnością, niezależnością sądownictwa i ważnością postępowań sądowych, co jest tematem o dużym znaczeniu społecznym i prawniczym.
“Czy sędzia powołany przez Sejm może sprawić, że wyrok będzie nieważny? Sąd Najwyższy zawiesza postępowanie w kluczowej sprawie ustrojowej.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt III CZP 5/20 POSTANOWIENIE Dnia 20 sierpnia 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: Prezes SN Dariusz Zawistowski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Dariusz Dończyk SSN Agnieszka Piotrowska w sprawie z wniosku wierzyciela N. sp. z o.o. z siedzibą w G. przy uczestnictwie dłużnika J. P. o egzekucję świadczenia pieniężnego, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 20 sierpnia 2021 r., na skutek zagadnienia prawnego przedstawionego przez Sąd Okręgowy w O. postanowieniem z dnia 7 stycznia 2020 r., sygn. akt IX Cz (…), „Czy skład sądu, w którym zasiada osoba powołana do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego przez Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa, ukształtowanej, na podstawie ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw, przez wybór piętnastu jej członków spośród sędziów przez Sejm Rzeczypospolitej Polskiej, może stanowić samoistną przesłankę uznania przez sąd odwoławczy: 1) że skład sądu był niezgodny z przepisami prawa, a wydane orzeczenie zapadło w warunkach nieważności postępowania (art. 379 pkt 4 k.p.c.), czy też, 2) że wydane przez sąd z udziałem takiej osoby orzeczenie jest orzeczeniem nieistniejącym w znaczeniu prawnoprocesowym (sententia non existens) ?" zawiesza postępowanie (art. 177 § 1 pkt 3 1 k.p.c.). UZASADNIENIE
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI