III CZP 49/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 29 kwietnia 2022 r. odmówił podjęcia uchwały w sprawie rozliczeń funduszu remontowego spółdzielni mieszkaniowych z właścicielami lokali, w odpowiedzi na zagadnienie prawne przedstawione przez Sąd Apelacyjny w Białymstoku. Sąd Apelacyjny pytał, czy rozliczenie powinno uwzględniać wszystkie wpłaty dokonane przez właścicieli, czy tylko te po wejściu w życie nowelizacji ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych z 2017 r., oraz czy rozliczenie dotyczy tylko remontów w obrębie danej nieruchomości, czy także innych. Sąd Najwyższy uznał, że Sąd Apelacyjny nie spełnił wymogów formalnych do przedstawienia zagadnienia prawnego. W szczególności, Sąd Apelacyjny przedstawił własne, jednoznaczne stanowisko w sprawie, zamiast wykazać obiektywne wątpliwości i rozbieżności w orzecznictwie sądów powszechnych. Sąd Najwyższy podkreślił, że instytucja pytań prawnych ma charakter wyjątkowy i wymaga ścisłej wykładni, a nie może służyć legitymizacji stanowiska sądu pytającego. Ponadto, Sąd Apelacyjny nie przedstawił wystarczającej analizy prawnej ani krytycznej oceny przywołanych orzeczeń, aby uzasadnić potrzebę podjęcia uchwały przez Sąd Najwyższy.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaProceduralne aspekty przedstawiania zagadnień prawnych Sądowi Najwyższemu i wymogi formalne dotyczące uzasadnienia takich pytań.
Orzeczenie nie rozstrzyga merytorycznie problemu prawnego dotyczącego funduszu remontowego, a jedynie odnosi się do kwestii proceduralnych związanych z przedstawieniem zagadnienia.
Zagadnienia prawne (2)
Czy rozliczenie z właścicielami lokali zaewidencjonowanych wpływów i wydatków funduszu remontowego oraz pozostałych nakładów na remonty nieruchomości, na podstawie art. 24^1 ust. 3 i 5 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o spółdzielniach mieszkaniowych, następuje z uwzględnieniem wszystkich wpłat dokonanych przez osoby zobowiązane do ich uiszczenia - bez cezury czasowej, czy też obejmuje jedynie środki wpłacone na fundusz remontowy i zgromadzone od dnia wejścia w życie ustawy z dnia 20 lipca 2017 r.?
Odpowiedź sądu
Sąd Najwyższy odmówił podjęcia uchwały.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że Sąd Apelacyjny nie wykazał wystarczająco obiektywnych wątpliwości prawnych ani rozbieżności w orzecznictwie, a także nie przedstawił wystarczającej analizy prawnej, aby uzasadnić potrzebę podjęcia uchwały. Sąd Apelacyjny przedstawił własne stanowisko, zamiast wykazać rzeczywiste wahania interpretacyjne.
Czy w przypadku wystąpienia z żądaniem rozliczenia w trybie art. 24^1 ust. 3 i 5 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o spółdzielniach mieszkaniowych, rozliczenie powinno uwzględniać wyłącznie nakłady poczynione na remonty w obrębie danej nieruchomości, w której znajduje się lokal żądającego rozliczenia, czy także nakłady na remonty innych nieruchomości, będących w zasobach danej spółdzielni?
Odpowiedź sądu
Sąd Najwyższy odmówił podjęcia uchwały.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że Sąd Apelacyjny nie przedstawił argumentów wskazujących na występowanie rozbieżności interpretacyjnych determinujących udzielenie przez Sąd Najwyższy odpowiedzi w tej kwestii. Sąd Apelacyjny ograniczył się jedynie do wyartykułowania problemu prawnego, nie przeprowadzając szczegółowej analizy ani nie wskazując alternatywnych sposobów jego rozstrzygania.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| W. B. | osoba_fizyczna | powód |
| Spółdzielnia Mieszkaniowa "[...]" w O. | spółka | pozwany |
Przepisy (5)
Główne
u.s.m. art. 24^1 § ust. 3, 4 i 6
Ustawa o spółdzielniach mieszkaniowych
Przepisy te, wprowadzone ustawą z dnia 20 lipca 2017 r., regulują rozliczenia spółdzielni mieszkaniowej z właścicielami lokali z funduszu remontowego. Sąd Apelacyjny interpretował je jako obejmujące wszystkie wpłaty, niezależnie od daty ich dokonania, z zastrzeżeniem wyłączenia lokali wyodrębnionych przed 5 lutego 2015 r.
Pomocnicze
u.s.m. art. 4 § ust. 1
Ustawa o spółdzielniach mieszkaniowych
Dotyczy uczestnictwa właścicieli niebędących członkami spółdzielni w pokrywaniu kosztów eksploatacyjnych i funduszu remontowego.
Ustawa o zmianie ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych, ustawy – Kodeks postępowania cywilnego oraz ustawy Prawo spółdzielcze art. 1 § pkt 20 lit. b, 12
Ustawa wprowadzająca zmiany do u.s.m., w tym art. 24^1 ust. 3-6, weszła w życie 9 września 2017 r.
Ustawa o zmianie ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych, ustawy – Kodeks postępowania cywilnego oraz ustawy Prawo spółdzielcze art. 6
Przepis intertemporalny wskazujący, że art. 24^1 ust. 3 w nowym brzmieniu stosuje się do nieruchomości zarządzanych przez spółdzielnie na podstawie art. 27 u.s.m. w dniu 5 lutego 2015 r. Sąd Apelacyjny interpretował go jako wyznaczający datę, od której właściciele lokali mają prawo do rozliczenia.
k.p.c. art. 390 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Reguluje instytucję pytań prawnych przedstawianych Sądowi Najwyższemu.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
instytucja pytań prawnych stanowi odstępstwo od konstytucyjnej zasady niezawisłości sądów a wobec tego, z uwagi na wyjątkowy charakter, wymaga ścisłej wykładni, bez koncesji na rzecz argumentów o nastawieniu celowościowym lub utylitarnym • pytanie jest usprawiedliwione jedynie wówczas, gdy obiektywnie rzecz ujmując sąd nie może ich rozstrzygnąć • instytucja pytań prawnych (art. 390 § 1 k.p.c.) nie może służyć legitymizowaniu podejścia interpretacyjnego preferowanego przez sąd pytający
Skład orzekający
Krzysztof Strzelczyk
przewodniczący-sprawozdawca
Dariusz Dończyk
członek
Roman Trzaskowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty przedstawiania zagadnień prawnych Sądowi Najwyższemu i wymogi formalne dotyczące uzasadnienia takich pytań."
Ograniczenia: Orzeczenie nie rozstrzyga merytorycznie problemu prawnego dotyczącego funduszu remontowego, a jedynie odnosi się do kwestii proceduralnych związanych z przedstawieniem zagadnienia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z przedstawieniem zagadnienia prawnego Sądowi Najwyższemu, a nie merytorycznego rozstrzygnięcia problemu prawnego. Jest to interesujące głównie dla prawników procesowych.
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.