III CZP 45/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy w Izbie Cywilnej rozpoznał zagadnienie prawne przedstawione przez siebie w postanowieniu z dnia 26 października 2022 r. (sygn. akt II CSKP 176/22), dotyczące tego, czy Sąd Najwyższy rozpoznając skargę kasacyjną jest związany wcześniejszym orzeczeniem wydanym w postępowaniu kasacyjnym, jeśli w jego wydaniu brała udział osoba powołana na stanowisko sędziego Sądu Najwyższego z naruszeniem przepisów konstytucyjnych. Sąd Najwyższy stwierdził, że skład, który wydał postanowienie z dnia 26 października 2022 r., nie spełniał wymogów niezależnego, bezstronnego i niezawisłego sądu w rozumieniu art. 45 ust. 1 Konstytucji. Powodem było wadliwe postępowanie nominacyjne Krajowej Rady Sądownictwa, co zostało potwierdzone w orzeczeniach sądów krajowych i międzynarodowych. W konsekwencji, Sąd Najwyższy umorzył postępowanie w zakresie rozstrzygnięcia zagadnienia prawnego, powołując się na przepisy Kodeksu postępowania cywilnego dotyczące umorzenia postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaKwestie związane z niezależnością sądownictwa, wadliwością postępowań nominacyjnych sędziów i ich wpływem na ważność orzeczeń.
Dotyczy specyficznej sytuacji przedstawienia zagadnienia prawnego przez Sąd Najwyższy i wadliwości składu orzekającego w postępowaniu kasacyjnym.
Zagadnienia prawne (1)
Czy Sąd Najwyższy rozpoznając skargę kasacyjną jest związany wcześniejszym orzeczeniem wydanym w postępowaniu kasacyjnym (art. 398^9 i art. 398^20 w zw. z art. 365 § 1 k.p.c. oraz art. 398^21 w zw. z art. 391 § 1 k.p.c.), jeżeli w wydaniu tego orzeczenia brała udział osoba powołana do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Najwyższego na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa działającej w oczywiście wadliwym (niekostytucyjnym) trybie lub składzie na podstawie przepisów, których niekonstytucyjność stwierdzono w wyroku Trybunału Konstytucyjnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd Najwyższy umorzył postępowanie w zakresie rozstrzygnięcia zagadnienia prawnego.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że skład orzekający, który wydał postanowienie w sprawie II CSKP 176/22, nie spełniał kryteriów niezawisłego sądu ze względu na wadliwy tryb powołania sędziów, co narusza art. 45 ust. 1 Konstytucji RP. W związku z tym, postępowanie w zakresie rozstrzygnięcia zagadnienia prawnego zostało umorzone.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| S.M. | osoba_fizyczna | skarżący |
| W.K. | osoba_fizyczna | skarżący |
| Skarb Państwa - Państwowe Gospodarstwo Leśne Lasy Państwowe - Nadleśnictwo P. | instytucja | uczestnik |
| B.B. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| M.M.1 | osoba_fizyczna | uczestnik |
| M.M.2 | osoba_fizyczna | uczestnik |
| G.Ł. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| J.Ł. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| W.Ł. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| I.Z. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| G.P. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| W.K. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| K.Ł. | osoba_fizyczna | uczestnik |
Przepisy (8)
Pomocnicze
k.p.c. art. 398^17 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 355
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 391 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 398^21
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 398^9
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 398^20
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 365 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 391 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skład Sądu Najwyższego, który wydał postanowienie w sprawie II CSKP 176/22, nie spełniał kryteriów sądu właściwego, niezależnego, bezstronnego i niezawisłego w rozumieniu art. 45 ust. 1 Konstytucji RP z uwagi na wadliwy tryb powołania sędziów.
Godne uwagi sformułowania
sąd spełniający kryteria sądu właściwego, niezależnego, bezstronnego i niezawisłego w rozumieniu art. 45 ust. 1 Konstytucji • powołani do pełnienia urzędu sędziego Sądu Najwyższego z rażącym naruszeniem podstawowych przepisów ustrojowych regulujących postepowanie nominacyjne sędziów • udział w postępowaniu nominacyjnym Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej z naruszeniem przepisów Konstytucji RP
Skład orzekający
Dariusz Zawistowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Kwestie związane z niezależnością sądownictwa, wadliwością postępowań nominacyjnych sędziów i ich wpływem na ważność orzeczeń."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji przedstawienia zagadnienia prawnego przez Sąd Najwyższy i wadliwości składu orzekającego w postępowaniu kasacyjnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 8/10
Orzeczenie dotyczy fundamentalnych kwestii ustrojowych związanych z praworządnością i niezależnością sądownictwa, co jest tematem szeroko dyskutowanym w przestrzeni publicznej.
“Sąd Najwyższy umarza postępowanie z powodu wadliwego składu sądu – czy orzeczenia wydane przez "nieprawidłowych" sędziów są nieważne?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.