III CZP 43/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy w Izbie Cywilnej rozpoznał zagadnienie prawne przedstawione przez Sąd Apelacyjny w Warszawie dotyczące charakteru zobowiązania posiadaczy zależnych w złej wierze do zapłaty właścicielowi wynagrodzenia za bezumowne korzystanie z rzeczy. Sąd Apelacyjny pytał, czy jest to zobowiązanie in solidum, czy też zobowiązanie podzielne (pro rata parte), wynikające z art. 224 § 2 w zw. z art. 225 i art. 230 Kodeksu cywilnego. Po rozpoznaniu sprawy Sąd Najwyższy podjął uchwałę stwierdzającą, że wspomniane zobowiązanie ma charakter in solidum. Oznacza to, że właściciel może dochodzić całości wynagrodzenia od każdego z dłużników z osobna, a spełnienie świadczenia przez jednego zwalnia pozostałych.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalenie charakteru odpowiedzialności posiadaczy w złej wierze za bezumowne korzystanie z rzeczy.
Dotyczy sytuacji posiadania zależnego w złej wierze.
Zagadnienia prawne (1)
Czy zobowiązanie posiadaczy zależnych w złej wierze do zapłaty właścicielowi wynagrodzenia za bezumowne korzystanie z rzeczy na podstawie art. 224 § 2 w zw. z art. 225 i art. 230 k.c. jest zobowiązaniem in solidum, czy też zobowiązaniem podzielnym (pro rata parte)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Zobowiązanie posiadaczy zależnych w złej wierze do zapłaty właścicielowi na podstawie art. 224 § 2 w zw. z art. 225 i art. 230 k.c. wynagrodzenia za bezumowne korzystanie z rzeczy jest zobowiązaniem in solidum.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że charakter zobowiązania do zapłaty wynagrodzenia za bezumowne korzystanie z rzeczy przez posiadacza w złej wierze jest zobowiązaniem in solidum, co wynika z jego celu i funkcji, a także z braku podstaw do jego podziału.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| W. W. | inne | powód |
| M. K. | inne | pozwany |
| D. K. | inne | pozwany |
| B. K. | inne | pozwany |
| W. K. | inne | pozwany |
Przepisy (3)
Główne
k.c. art. 224 § 2
Kodeks cywilny
k.c. art. 225
Kodeks cywilny
k.c. art. 230
Kodeks cywilny
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
Zobowiązanie posiadaczy zależnych w złej wierze do zapłaty właścicielowi na podstawie art. 224 § 2 w zw. z art. 225 i art. 230 k.c. wynagrodzenia za bezumowne korzystanie z rzeczy jest zobowiązaniem in solidum.
Skład orzekający
Dariusz Dończyk
przewodniczący
Monika Koba
członek
Karol Weitz
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie charakteru odpowiedzialności posiadaczy w złej wierze za bezumowne korzystanie z rzeczy."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji posiadania zależnego w złej wierze.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Rozstrzygnięcie SN dotyczące charakteru odpowiedzialności za bezumowne korzystanie z rzeczy jest istotne dla praktyki prawniczej, zwłaszcza w sprawach o zapłatę wynagrodzenia.
“Czy posiadacz w złej wierze odpowiada za wszystko? SN wyjaśnia zasady zapłaty za bezumowne korzystanie z rzeczy.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.