III CZP 43/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy umorzył postępowanie w sprawie zagadnień prawnych dotyczących przerwania biegu przedawnienia przez zawezwanie do próby ugodowej, po uchyleniu wcześniejszego postanowienia o przekazaniu tych zagadnień powiększonemu składowi sądu.
Sąd Najwyższy w składzie siedmiu sędziów umorzył postępowanie w sprawie zagadnień prawnych dotyczących wpływu zawezwania do próby ugodowej na bieg przedawnienia roszczeń. Powodem umorzenia było uchylenie przez Sąd Najwyższy wcześniejszego postanowienia o przekazaniu tych zagadnień do rozstrzygnięcia powiększonemu składowi sądu. W konsekwencji, wydanie wyroku w tej sprawie stało się zbędne, co uzasadnia umorzenie postępowania na podstawie art. 355 k.p.c.
Postanowieniem z dnia 4 marca 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie siedmiu sędziów umorzył postępowanie w sprawie dotyczącej zagadnień prawnych przedstawionych przez Sąd Najwyższy postanowieniem z 16 października 2020 r. (sygn. akt IV CSK 107/20, późniejsza sygnatura II CSKP 315/22). Zagadnienia te dotyczyły możliwości przerwania biegu przedawnienia roszczenia przez zawezwanie do próby ugodowej oraz dopuszczalności ustalenia w postępowaniu rozpoznawczym, że takie zawezwanie nie przerwało biegu przedawnienia. Kluczowym momentem dla rozstrzygnięcia było postanowienie Sądu Najwyższego z 15 września 2022 r. (sygn. akt II CSKP 315/22), którym uchylono postanowienie o przekazaniu tych zagadnień do rozstrzygnięcia powiększonemu składowi Sądu Najwyższego. Wobec uchylenia postanowienia przekazującego, dalsze rozstrzyganie zagadnień prawnych stało się zbędne. Sąd Najwyższy, powołując się na art. 355 k.p.c., który stanowi, że sąd umarza postępowanie m.in. gdy wydanie wyroku stało się zbędne lub niedopuszczalne, orzekł o umorzeniu postępowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy umorzył postępowanie w przedmiocie rozstrzygnięcia tego zagadnienia prawnego z uwagi na uchylenie postanowienia o przekazaniu sprawy do rozstrzygnięcia powiększonemu składowi sądu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzenie postępowania
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J.M.P. następca prawny Z.P. | inne | powód |
| A. T. | inne | pozwany |
| J. B. | inne | pozwany |
| Skarb Państwa Prezes Sądu Okręgowego w O. | organ_państwowy | pozwany |
Przepisy (1)
Główne
k.p.c. art. 355
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania m.in. gdy wydanie wyroku stało się zbędne lub niedopuszczalne.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Uchylenie postanowienia o przekazaniu zagadnień prawnych powiększonemu składowi Sądu Najwyższego czyni rozstrzyganie tych zagadnień zbędnym.
Godne uwagi sformułowania
wydanie wyroku stało się zbędne lub niedopuszczalne odpadła podstawa do rozstrzygania tych zagadnień prawnych
Skład orzekający
Marcin Krajewski
przewodniczący
Adam Doliwa
członek
Agnieszka Góra-Błaszczykowska
sprawozdawca
Krzysztof Grzesiowski
członek
Agnieszka Jurkowska-Chocyk
członek
Dariusz Pawłyszcze
członek
Piotr Telusiewicz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania w sytuacji, gdy uchylono postanowienie o przekazaniu zagadnień prawnych do rozstrzygnięcia powiększonemu składowi sądu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, a nie meritum zagadnień prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy umorzenia postępowania z przyczyn proceduralnych, a nie rozstrzygnięcia meritum zagadnień prawnych, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN III CZP 43/22 POSTANOWIENIE składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego 4 marca 2025 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Marcin Krajewski (przewodniczący) SSN Adam Doliwa SSN Agnieszka Góra-Błaszczykowska (sprawozdawca) SSN Krzysztof Grzesiowski SSN Agnieszka Jurkowska-Chocyk SSN Dariusz Pawłyszcze SSN Piotr Telusiewicz na posiedzeniu niejawnym 4 marca 2025 r. w Warszawie w sprawie z powództwa J.M.P. następcy prawnego Z.P. przeciwko A. T., J. B. i Skarbowi Państwa Prezesowi Sądu Okręgowego w O. o zapłatę, na skutek przedstawienia przez Sąd Najwyższy postanowieniem z 16 października 2020 r., IV CSK 107/20, zagadnienia prawnego: "1. Czy zawezwanie do próby ugodowej może przerwać bieg przedawnienia roszczenia, a jeśli tak, czy przerwa biegu przedawnienia zależy od tego, czy wierzyciel, mając na względzie zachowanie dłużnika, mógł rozsądnie oceniać, że postępowanie pojednawcze doprowadzi do zawarcia ugody? 2. Czy jeżeli zawezwanie do próby ugodowej spowodowało przeprowadzenie postępowania pojednawczego, w postępowaniu rozpoznawczym dopuszczalne jest ustalenie, że nie przerwało ono biegu przedawnienia roszczenia?" umarza postępowanie. Marcin Krajewski Adam Doliwa Agnieszka Góra-Błaszczykowska Krzysztof Grzesiowski Agnieszka Jurkowska-Chocyk Dariusz Pawłyszcze Piotr Telusiewicz (P.H.) UZASADNIENIE Postanowieniem z 16 października 2020 r. Sąd Najwyższy w sprawie II CSKP 315/22 (poprzednia sygnatura IV CSK 107/20) przekazał do rozstrzygnięcia powiększonemu składowi Sądu Najwyższego następujące zagadnienia prawne: 1. „Czy zawezwanie do próby ugodowej może przerwać bieg przedawnienia roszczenia, a jeśli tak, czy przerwa biegu przedawnienia zależy od tego, czy wierzyciel, mając na względzie zachowanie dłużnika, mógł rozsądnie oceniać, że postępowanie pojednawcze doprowadzi do zawarcia ugody?; 2. Czy jeżeli zawezwanie do próby ugodowej spowodowało przeprowadzenie postępowania pojednawczego, w postępowaniu rozpoznawczym dopuszczalne jest ustalenie, że nie przerwało ono biegu przedawnienia roszczenia?”. Postanowieniem z 15 września 2022 r. Sąd Najwyższy w sprawie o sygn. akt II CSKP 315/22 (poprzednia sygnatura IV CSK 107/20) uchylił postanowienie Sądu Najwyższego z 16 października 2020 r. o przekazaniu zagadnień prawnych do rozstrzygnięcia powiększonemu składowi tego Sądu . Wyrokiem z 12 czerwca 2024 r. Sąd Najwyższy w sprawie o sygn. akt II CSKP 315/22 oddalił skargę kasacyjną (pkt 1) nie obciążył skarżącego kosztami postępowania kasacyjnego na rzecz pozwanych (pkt 2). Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zgodnie z art. 355 k.p.c. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania m.in. gdy wydanie wyroku stało się zbędne lub niedopuszczalne (patrz np. postanowienia SN z 12 stycznia 2024 r., III CZP 7/23). W związku z uchyleniem postanowienia Sądu Najwyższego z 16 października 2020 r. o przekazaniu zagadnień prawnych do rozstrzygnięcia powiększonemu składowi tego Sądu, odpadła podstawa do rozstrzygania tych zagadnień prawnych przez Sąd Najwyższy. Dlatego na podstawie art. 355 k.p.c. Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji. Adam Doliwa Agnieszka Góra-Błaszczykowska Krzysztof Grzesiowski Agnieszka Jurkowska-Chocyk Marcin Krajewski Dariusz Pawłyszcze Piotr Telusiewicz (P.H.) [r.g.]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI