Orzeczenie · 2003-07-17

III CZP 43/03

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2003-07-17
SAOSCywilnezobowiązaniaWysokanajwyższy
przedawnienieroszczenie regresowesubrogacjaporęczeniekredytegzekucja administracyjnaSkarb Państwaprzedsiębiorstwo państwowe

Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej rozpatrzył zagadnienie prawne dotyczące terminu przedawnienia roszczenia regresowego poręczyciela (Skarbu Państwa) wobec dłużnika głównego (przedsiębiorstwa państwowego) oraz wpływu niedopuszczalnej egzekucji administracyjnej na bieg tego przedawnienia. Sprawa wywodziła się z umowy kredytowej zawartej w 1989 r. między przedsiębiorstwem państwowym a bankiem, poręczonej przez Skarb Państwa. Po spłacie kredytu przez Skarb Państwa, podjął on próbę dochodzenia należności w drodze egzekucji administracyjnej, która została uchylona przez Naczelny Sąd Administracyjny jako niedopuszczalna. Sąd Najwyższy, opierając się na konstrukcji subrogacji ustawowej (art. 518 k.c.), stwierdził, że poręczyciel wstępuje w prawa zaspokojonego wierzyciela, a tym samym roszczenie nabyte przez poręczyciela przedawnia się w terminie właściwym dla pierwotnego wierzyciela wobec dłużnika głównego. W przypadku kredytu związanego z działalnością gospodarczą, był to termin trzyletni. Sąd podkreślił również, że niedopuszczalna egzekucja administracyjna, która nie stanowiła skutecznego środka dochodzenia wierzytelności cywilnoprawnej, nie mogła przerwać biegu przedawnienia.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja przedawnienia roszczeń regresowych poręczyciela oraz skutków niedopuszczalnej egzekucji administracyjnej dla biegu przedawnienia.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej poręczyciela (Skarbu Państwa) i stosowania przepisów o egzekucji administracyjnej.

Zagadnienia prawne (2)

Jaki jest termin przedawnienia roszczenia regresowego poręczyciela (Skarbu Państwa) wobec dłużnika głównego (przedsiębiorstwa państwowego), gdy umowa kredytowa dotyczyła działalności gospodarczej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Roszczenie nabyte przez poręczyciela na podstawie art. 518 § 1 pkt 1 k.c. przedawnia się w terminie przewidzianym dla przedawnienia roszczenia wierzyciela wobec dłużnika głównego.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy wyjaśnił, że instytucja subrogacji ustawowej (art. 518 k.c.) polega na wstąpieniu w prawa zaspokojonego wierzyciela, co oznacza kontynuację tego samego stosunku obligacyjnego. Dłużnik główny może podnosić wobec subrogowanego zarzuty, które przysługiwały mu wobec pierwotnego wierzyciela, w tym zarzut przedawnienia, stosując reżim prawny właściwy dla pierwotnego roszczenia.

Czy dochodzenie przez Skarb Państwa roszczenia cywilnoprawnego w drodze niedopuszczalnej egzekucji administracyjnej przerywa bieg przedawnienia tego roszczenia?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Dochodzenie przez Skarb Państwa roszczenia cywilnoprawnego w drodze niedopuszczalnej egzekucji administracyjnej nie przerywa biegu przedawnienia tego roszczenia.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał, że posłużenie się przez wierzyciela dokumentem nie mającym cech legalnego tytułu wykonawczego w celu wszczęcia egzekucji administracyjnej należności cywilnoprawnych nie może wywołać skutku prawnego w postaci przerwania biegu przedawnienia.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchwała

Strony

NazwaTypRola
Skarb Państwa – Minister Finansóworgan_państwowypowód
"C.Ł." S.A. w Ł.spółkapozwany
"C.Ł." S.A. w Ł.spółkapowód wzajemny
Skarb Państwa – Minister Finansóworgan_państwowypozwany wzajemny

Przepisy (12)

Główne

k.c. art. 518 § § 1 pkt 1

Kodeks cywilny

Roszczenie nabyte przez poręczyciela na podstawie tego przepisu przedawnia się w terminie przewidzianym dla przedawnienia roszczenia wierzyciela wobec dłużnika głównego.

k.c. art. 118

Kodeks cywilny

Określa trzyletni termin przedawnienia dla roszczeń związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej.

Pomocnicze

k.c. art. 376

Kodeks cywilny

Dotyczy roszczeń regresowych między dłużnikami solidarnymi.

k.c. art. 378

Kodeks cywilny

Dotyczy roszczeń regresowych między dłużnikami solidarnymi.

k.c. art. 120

Kodeks cywilny

Dotyczy rozpoczęcia biegu przedawnienia.

k.c. art. 123 § § 1 pkt 1

Kodeks cywilny

Dotyczy przerwania biegu przedawnienia przez czynność przed sądem lub innym organem powołanym do rozpoznawania spraw.

k.c. art. 123 § § 1 pkt 2

Kodeks cywilny

Dotyczy przerwania biegu przedawnienia przez uznanie roszczenia przez dłużnika.

k.c. art. 513 § § 1

Kodeks cywilny

Dłużnikowi przelanej wierzytelności przysługują wobec nabywcy wszelkie zarzuty, które miał przeciwko zbywcy.

k.c. art. 876 § § 1

Kodeks cywilny

Dotyczy umowy poręczenia.

Dz.U. Nr 58, poz. 321 art. 8

Ustawa z dnia 28 lipca 1990 r. o zmianie ustawy – kodeks cywilny

Dotyczy stosowania przepisu art. 118 k.c. do roszczeń powstałych przed dniem wejścia w życie ustawy.

Dz.U. z 1991 r. Nr 36, poz. 161

Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Przepisy dotyczące postępowania egzekucyjnego w administracji.

Dz.U. Nr 79, poz. 484 art. 44

Ustawa z dnia 8 maja 1997 r. o poręczeniach i gwarancjach udzielanych przez Skarb Państwa oraz niektóre osoby prawne

Dotyczy egzekucji wierzytelności Skarbu Państwa z tytułu wykonania umowy poręczenia.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Roszczenie regresowe poręczyciela przedawnia się w terminie właściwym dla roszczenia głównego. • Niedopuszczalna egzekucja administracyjna nie przerywa biegu przedawnienia.

Odrzucone argumenty

Roszczenie regresowe poręczyciela powinno być traktowane jako samoistne i przedawniać się według ogólnych zasad. • Egzekucja administracyjna, nawet niedopuszczalna, powinna przerywać bieg przedawnienia.

Godne uwagi sformułowania

Roszczenie nabyte przez poręczyciela na podstawie przepisu art. 518 § 1 pkt 1 k.c. przedawnia się w terminie przewidzianym dla przedawnienia roszczenia wierzyciela wobec dłużnika głównego. • Doświadczenie prawne uczy, że niedopuszczalna egzekucja administracyjna [...] nie przerywa biegu przedawnienia. • Instytucja subrogacji ustawowej [...] trwa nadal po zaspokojeniu roszczenia tego wierzyciela przez osobę trzecią, nowy wierzyciel (spłacający) kontynuuje zatem ten sam jurydycznie stosunek obligacyjny do czasu uzyskania świadczenia od dłużnika.

Skład orzekający

Stanisław Dąbrowski

przewodniczący

Mirosław Bączyk

sprawozdawca

Iwona Koper

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przedawnienia roszczeń regresowych poręczyciela oraz skutków niedopuszczalnej egzekucji administracyjnej dla biegu przedawnienia."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej poręczyciela (Skarbu Państwa) i stosowania przepisów o egzekucji administracyjnej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy ważnych kwestii przedawnienia i egzekucji, które mają praktyczne znaczenie dla wielu podmiotów gospodarczych i prawników. Wyjaśnia złożone relacje między subrogacją, regresiem i egzekucją administracyjną.

Czy niedopuszczalna egzekucja administracyjna może uratować przedawnione roszczenie? Sąd Najwyższy odpowiada.

Dane finansowe

wyegzekwowana kwota: 2 000 000 PLN

Sektor

finanse

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst